sexta-feira, 18 de maio de 2012

O "tsunami" financeiro e os estimulos keynesianos...

Tem gente que sai por aí denunciando, ao mesmo tempo, políticas recessivas, "que só aprofundam o desemprego e o ciclo depressivo", e a inundação de dinheiro, ou "tsunami financeiro", que estaria, supostamente, provocando valorizando de certas moedas periféricas (enfim, para ser coerente com a terminologia desse pessoal anos 1950, agora mesmo homenageado na figura de uma paladina dessas ideias recicladas).
Contraditório, não é mesmo?
Mas é assim mesmo: tem gente que não se exime de pedir uma coisa e seu contrário, simultaneamente.
Como se tudo fosse uma questão de estímulos keynesianos: basta injetar dinheiro que o ciclo se inverte.
E não estou falando de quaisquer pessoas, não, desses que nunca estudaram economia e ainda pretendem dar lições aos maiores.
Estou falando de duas sumidades econômicas, como reproduzido mais abaixo.
Mas, como certos números demonstram, a cachoeira de dinheiro nem sempre se traduz em resultados imediatos, havendo mesmo uma acumulação de dívida para pouco crescimento, como se pode registrar imediatamente abaixo.
Paulo Roberto de Almeida 



Obama to push debt-strapped Europe for more 'stimulus,' more debt at G8
By Bill Wilson

Today at Camp David, the Obama Administration is expected to push France and Germany to engage in more "stimulus" policies (i.e. spend, borrow, and print more money) to lift Europe's ailing economy.

As reported by Time, "The U.S. has been pushing [newly elected French President Francois] Hollande to consider some short-term stimulus. [and] hopes to persuade [German Chancellor Angela Merkel] to take stronger stimulative measures, and to shore up the central bank and other big banks bracing for a Greek default."

There's only one problem. Too much government debt and borrowing is how Europe got into this mess in the first place, and what is leading their recession.

So, how will more "stimulus" and more debt lead Europe out of its malaise?

Despite government debts in the Eurozone growing $1.089 trillion in 2010 and 2011 since the crisis began, the economy there has only grown nominally by $492 billion in the past two years, according to data published by Eurostat, accounting for much of the currency bloc's entire credit expansion during that period.

That means for every 2 euros governments borrowed and printed, only 1 euro of growth was achieved. And as the crisis drags on it only gets worse. In the first quarter of 2012, the economy there did not grow at all, despite all of the "stimulus" borrowing and spending. Hardly a measure of success.

Obama will likely tell Merkel that she just needs a more efficient printing press.

Across the pond here, we actually have one in the Federal Reserve. But our own experience in the U.S. has not been much better. Despite $3.4 trillion of fiscal and monetary "stimulus" since the crisis began, 27 million Americans still cannot find full-time work in the Obama economy. More than 5 million have given up looking all together.

==========

E aqui a prescrição integralmente keynesiana:

How Keynes would solve the eurozone crisis
Marcus Miller and Robert Skidelsky
Financial Times | Wednesday, May 16, 2012

Almost 100 years ago, a young official in the UK Treasury sought to advise European policy makers on how daunting external debts might best be managed. There was, he argued, a limit to the national capacity to service debts. Those expecting further payments were bound to be disappointed. More than that, efforts by creditors to insist on further debt payments would be politically dangerous. “If they do sign,” he wrote to a friend, “they can’t possibly keep some of the terms, and general disorder and unrest will result everywhere.” He recommended a round of debt cancellation among European countries, a plan that would – at the stroke of a pen – remove much of the problem. When he was ignored by creditor governments, John Maynard Keynes quit his post to write the Economic Consequences of the Peace.

In today’s Europe, of course, the tables are decisively turned. It is not Germany that is suffering under an unsustainable sovereign debt burden, but its southern eurozone partners.

What is the German counsel? Answer: the economics of austerity. Countries with high sovereign debts must increase taxes and cut spending regardless of the consequences for the real economy. Angela Merkel likes to evoke the Swabian housewife: “In the long run you can’t live beyond your means.”

Underpinning the German position is the belief that resolving debt problems is the sole responsibility of the debtor. Keynes, by contrast, held that both creditors and debtors should share the task of getting economies out of holes they had jointly dug. “The absolutists of contract,” he wrote in 1923, “are the real parents of revolution.”

The economic effects of this policy are becoming clearer by the day: unlike the US, unlike the Bric countries (Brazil, Russia, India and China), Europe has essentially stopped growing – and there is little hope of growth resuming in the near term. Nor, evidently, have the debt problems been solved. Since the collateral for sovereign debt is citizens’ capacity to pay tax, recession and unemployment undermine the capacity to service debts and national credibility in capital markets, as shown again this week by rising yields in southern European debt markets.

The political consequences are, if anything, worse. Talks to form a Greek government have collapsed. This is unsurprising: no government pledged to unalloyed austerity in response to its debt obligations can face its voters with confidence.

Yet Greece is only an extreme example. Centrist governments across the Mediterranean are increasingly seen by their citizens as powerless. They have no independent monetary policy; no capacity to devalue; no right to impose capital controls; limited ability to support failing national enterprises; and now they are mandated to tighten fiscal policy. When moderation fails, the time comes for citizens to turn to those promising to take power into their hands, be they from the right or the left – anything but the pusillanimous centre!
That is what happened in the 1930s. It is a historical irony that European countries that avoided a repeat of the Great Depression after the banking crisis are now driving into the blind cul-de-sac that led to extremism in that earlier disaster. German historical memory has vivid recall of the hyperinflation of 1920-23. But it is possible to forget it was deflation and the Great Depression that brought Hitler to power in 1933.

One of the lessons of history is that sovereign debts must be managed in ways that do not destroy either the economy or the political centre ground. Europe hosts some of the best – and best paid – financial experts in the world; let their talents help governments shake off their paper shackles and devise ways of reducing debt without austerity.

If this means project spending – financed off-balance sheet by jointly guaranteed liabilities or by higher taxes, so be it. If it means substantial restructuring of sovereign debts swapped into indexed debt or growth bonds, or with grace periods until countries resume growth, so be it. If it requires shifting some of the burden of debt finance on to older generations who own the debt, that political issue must also be faced.

Eurozone countries must be allowed to grow again. For a country in such desperate straits as Greece, however, orderly exit from the euro to regain competitiveness looks to be the best option. But it is in the interest of both Greece and its creditors that the resulting devaluation be controlled. We must not add currency wars to our present pile of problems.

The writers are respectively professor of economics and emeritus professor of political economy at the University of Warwick



Get full story here.

Lei de (Nao) Acesso a (Des)Informacao: Congresso Nacional

Uma empresa privada realmente não tem porque revelar quanto paga a seus funcionários, e empregados do setor privado têm todo direito à intimidade do seu bolso (ou salários depositados em conta).
O mesmo, entretanto, não deveria valer para o setor público, onde funcionários concursados são pagos com o dinheiro de contribuintes. Estes têm o direito de saber quanto estão ganhando aqueles que supostamente estão a seu serviço, e o  Estado tem o DEVER de informar.
No Brasil, certas coisas são manifestamente contrárias à legalidade...
Paulo Roberto de Almeida 



A caixa-preta do Congresso
No primeiro dia de estreia da Lei de Acesso à Informação, ontem, o Senado e a Câmara dos Deputados — Casas em que a legislação tramitou durante anos e só foi aprovada por pressão do governo — afirmaram que não pretendem informar o salário de seus servidores, descumprindo o novo texto, que estabelece como público esse tipo de dado. Ao contrário da Controladoria-Geral da União (CGU), que ressaltou justamente essa informação como exemplo que deve ganhar publicidade, o Congresso se fechou sobre o tema.
“Informações consideradas pessoais, ou seja, aquelas relativas à intimidade, à vida privada, à honra e à imagem de um indivíduo, não podem ser divulgadas. Ou seja, o salário de um servidor específico não pode ser divulgado nem na internet nem a pedido de um cidadão”, alegou a Câmara em nota enviada ao Correio. O Senado usou o mesmo argumento. As justificativas contrariam não só a nova lei, como também a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre o tema. Em julho de 2009, o então presidente da Corte, ministro Gilmar Mendes, liberou a publicação na internet da remuneração mensal dos 162 mil servidores da Prefeitura de São Paulo.

Coreia do Norte: uma potencia capitalista

Piada, claro, mas seria o caso de saber se essa maravilhosa associação de interesses entre o bandido e os bandidos se deu antes ou depois do estabelecimento das relações diplomáticas bilaterais, por mais uma dessas brilhantes iniciativas da doutrina do nunca antes neste país...




IR de bicheiro aponta sócio na Coreia do Norte
A declaração de Imposto de Renda Pessoa Física de Carlos Augusto Ramos, o Carlinhos Cachoeira, apresenta uma informação que surpreendeu os parlamentares. Que o contraventor era sócio da Bet Capital, com 49%, todos sabiam. O que chamou a atenção dos senadores é que a outra parte da sociedade, em nome da Bet Corporation, estaria sediada na Coreia do Norte, um dos países mais fechados do mundo, onde não há empresa privada, pois é um estado comunista. As informações levantam suspeitas de lavagem de dinheiro em empresa de fachada.
De acordo com o senador Randolfe Rodrigues (PSOL-AP), Cachoeira recebeu vultosos recursos da Bet Capital. Em 2008, foram R$ 2,8 milhões; em 2009, R$ 4,3 milhões, mesmo valor repetido em 2010. No entanto, como afirmou o senador Cássio Cunha Lima (PSDB-PB), os rendimentos tributáveis do contraventor eram espartanos.



Lavagem de dinheiro na Coreia
A análise dos 41 volumes de documentos relativos à declaração de Imposto de Renda dos últimos 10 anos do bicheiro Carlinhos Cachoeira, encaminhados pela Receita Federal à CPI, indica que o contraventor tinha uma espécie de “lavanderia” internacional do dinheiro sujo obtido no Brasil. Nas declarações de IR dos exercícios referentes aos anos de 2008, 2009 e 2010, o bicheiro informa que recebeu da empresa BET Capital R$ 11,4 milhões a título de empréstimos. A suspeita é de que os recursos da organização criminosa eram encaminhados para a empresa BET Company, estranhamente com sede na comunista Coreia do Norte, na Ásia, e acionária majoritária da BET Capital.
Carlinhos Cachoeira teria 49% das ações e a BET Company outros 51%. O esquema que começa a ser desvendado aponta que o dinheiro sairia do Brasil e voltava para a BET Capital, que emprestava milhões ao contraventor. Cachoeira declarou ter recebido da empresa R$ 2,8 milhões em 2008; R$ 4,3 milhões em 2009; e novamente R$ 4,3 milhões em 2010. Existem também empréstimos com cifras milionárias no nome da ex-mulher e de um ex-cunhado.

G8 e seguranca alimentar: o que o Brasil poderia fazer?

Abaixo, o editorial desta sexta-feira, 18 de maio de 2012, do Washington, saudando mais um (sim, mais um) plano de salvamento global dos miseráveis do mundo, majoritariamente concentrados na África.
Duas únicas observações.
Não uma linha sequer sobre o protecionismo e o subvencionismo agrícolas dos países desenvolvidos -- em primeiro lugar UE e EUA, que distorcem os mercados globais e dificultam, justamente, o potencial agrícola dos países africanos -- ou sobre a famosa "ajuda alimentar", um dos canais que também impedem esses países de se qualificarem nos mercados agrícolas globais.
Tampouco se vê, mas disso o editorial não tem culpa, como o Brasil, uma das maiores potências agrícolas do planeta, e que poderia estar associado a todo e qualquer esforço de qualificação tecnológica na agricultura tropical, poderia estar associado a essas iniciativas. Ele não só poderia, como DEVERIA estar vinculado a qualquer iniciativa que se faça nesse terreno.
Paulo Roberto de Almeida 

A worthy G-8 proposal aims to lift millions out of poverty

By Editorial Board

The Washington Post, May 18, 2012

OVER THE PAST decade, the world has made great strides in helping people lift themselves out of extreme poverty. But more than half of sub-Saharan Africa’s 740 million people still subsist on less than $1.25 a day. More than one-fourth suffer from chronic hunger. By 2050, the region’s total population will double. Without increased agricultural productivity, the region’s poverty and malnutrition will not only persist but worsen.
On Friday, in advance of the 2012 Group of Eight summit of industrialized nations at Camp David, President Obama is to announce a joint effort to lift 50 million people in the region out of extreme poverty within 10 years. The innovative strategy behind the New Alliance for Food Security and Nutrition is to foster political reform as a means of encouraging increased private investment in agriculture. The investment is not targeted at large-scale corporate production but aims to enable smaller-scale farmers to increase output, primarily for their own consumption but also for sale.
According to Rajiv Shah, administrator of the U.S. Agency for International Development (USAID), political barriers have doomed past agricultural development strategies in sub-Saharan Africa, the only region in the world to see no substantial agricultural growth in the past 40 years. Excessive government involvement and corruption have dissuaded investors and discouraged local farmers. Government restrictions on seed variety have inhibited local entrepreneurship and lowered sales. A lack of collateral registries has prevented farmers from obtaining loans or insurance.
The new effort is designed to lift those barriers to investment. “African governments are cutting red tape and making pro-market reforms,” Dr. Shah said. The affiliated African countries, a group that now includes Ethiopia, Tanzania and Ghana but is expected to expand to a majority of the region’s 47 nations, have each committed to 10 to 12 specific political reforms. For example, Tanzania has undertaken an effort to do away with its export ban on agricultural production. Ethiopia has agreed to launch a land-titling process, enabling microfinance by promoting land ownership.
In turn, more than 40 companies have committed to doubling their investment in agricultural development in Africa, with financial contributions of $3.5 billion. For example, Vodafone, the British telecommunications company, will provide technology to allow small-scale farmers to check market conditions and negotiate prices. Tanzania-based Tanseed International will offer farmers greater seed variety and aid them in harvesting more efficiently.
If the initiative meets its target, it will ameliorate hunger in 13 percent of the destitute population of sub-Saharan Africa. It is just one step, and it doesn’t lessen the need for development aid. But lifting barriers to farm productivity could end up helping many more than 50 million. It is a vital goal, and this initiative offers a novel and sensible approach.

Mandarinato oficial pretende viver escondido...

Por trás da proteção da "intimidade", se esconde a defesa dos privilégios.
Essa reação é tão evidentemente amoral, que tudo vai ser feito para que o assunto se arraste por longos anos até uma indecisão -- sim, vocês leram bem, uma indecisão -- do último tribunal de causas especiais, antigamente conhecido como corte suprema, ou STF.
Estou totalmente convencido de tudo vai ser feito, até o desrespeito da lei, para esvaziá-la de qualquer conteúdo substantivo.
Mandarins sempre atuam em segredo. Não será desta vez que a transparência será feita...
Mais ainda: mesmo e quando for feito, SE for feito, nem tudo virá às claras, pois existem pagamentos de outras fontes, não apenas a da viúva federal. As outras também pagamos, indiretamente, mas não vão aparecer...
Paulo Roberto de Almeida 



Por Rafael Moraes Moura
O Estado de S.Paulo, 18/05/2012

A decisão da presidente Dilma Rousseff de mandar publicar na internet os salários, com todos os penduricalhos, dos ocupantes de cargos públicos no Executivo desencadeou ontem uma reação dos sindicatos de servidores, que foi reforçada pela resistência da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB) e entidades do Judiciário, e vai acabar em uma batalha judicial.
Com isso, a Lei de Acesso à Informação, criada com o objetivo de tornar a gestão pública mais transparente e eliminar as resistências à divulgação de dados oficiais, pode virar objeto de disputa entre Poderes. Servidores federais ameaçam ir à Justiça contra a divulgação de salários, auxílios, ajudas de custo, jetons e “quaisquer vantagens pecuniárias,” de maneira individualizada, dos ocupantes de cargos públicos.
Válido para o Executivo federal, o decreto publicado ontem no Diário Oficial da União deve constranger os Poderes Judiciário e Legislativo de todo País - e vai na contramão da postura do Senado Federal, que decidiu que os vencimentos dos funcionários são informação protegida.
Em cerimônia realizada no Palácio do Planalto na última quarta-feira, a presidente disse que a transparência funciona como inibidor eficiente de “todos os maus usos do dinheiro público”. “Fiscalização, controle e avaliação são a base de uma ação pública ética e honesta”, afirmou Dilma, que já perdeu sete ministros por conta de denúncias.
Para o secretário-geral da Confederação dos Trabalhadores no Serviço Público Federal (Condsef), Josemilton Maurício da Costa, a divulgação de salários expõe a intimidade do servidor.
“Transparência tem limite. O servidor já declara o seu imposto de renda, vai ter exposto o contracheque pra todo mundo ver? É no mínimo quebra de sigilo, é um desrespeito à intimidade do servidor e abre espaço para tudo que é mazela, sequestro relâmpago, má-fé”, criticou Costa, que não quis informar seu salário.
“A presidente Dilma tem de se preocupar é com quem pratica a dilapidação do patrimônio público e acumula rendas ilícitas. Hoje o governo Dilma virou balcão de negócios, esses (os servidores comissionados) é que têm de ter sua renda exposta.” Na avaliação do secretário-geral do Sindicato dos Servidores Públicos Federais no DF (Sindsep-DF), Oton Pereira, a divulgação individualizada é “invasão de privacidade”.
“A corrupção e os desvios públicos não se dão no contracheque do servidor. Se dão nas negociatas, convênios, nas terceirizações, nas negociatas dos gabinetes ministeriais. É desviar a atenção do foco principal”, condena. “Os servidores conhecem muito bem os salários de todo mundo. É invasão de privacidade.” Questionado pelo Estadão, o secretário-geral disse que ganha mensalmente R$ 5.650 brutos. Sindsep e Condsef já estão consultando suas assessorias para ir à Justiça e reverter a decisão da presidente, caso o Planalto não volte atrás.

CPI: Comissao Parlamentar de "Imbromacao" (cosi è, si vi pare...)

Caro eleitor, cidadão contribuinte...
Ainda vão torrar o seu dinheiro por nada.
Essa CPI, que não se destina a investigar nada do que merece ser investigado, e que vai "investigar" tudo o que já foi investigado pela Polícia Federal, vai gastar um dinheiro enorme em inutilidades supérfluas (com perdão pela redundância), sem qualquer significado real, a não ser enganar os que desejam ser enganados.
Ou seja, uma pantomima das mais caras e ridiculamente dispensáveis...
Paulo Roberto de Almeida 



PT e PSDB vão ignorar suspeitas contra Marconi Perillo, Agnelo Queiroz, Sérgio Cabral e Fernando Cavendish, informa a Folha. Só quadrilha dos caça-níqueis será investigada, o que já foi feito pela Polícia Federal Leia mais

A Comissao da (Meia) Verdade e os conflitos inevitaveis

A presença, no governo, de guerrilheiros reciclados, de recalcados do socialismo que se foi, de derrotados pelo regime militar, enfim de várias viúvas de regimes ditatoriais desaparecidos e de órfãos de uma pretensa "democracia popular" que era uma simples mistificação, ainda vai causar dificuldades a esta administração.
O fato de que alguns desses integram a Comissão da "Verdade" (aspas triplas, já que o conceito é maleável) é mais uma garantia de que ela será mais um foco de confusão.
Minhas apostas (posso estar sendo pessimista, claro, e ser desmentido por essas surpresas que de vez em quando ocorrem, ainda que raramente) são as de que ela vai perder metade do tempo em debates internos, de procedimento, e depois vai soçobrar no irrealismo, com declarações em off de alguns de seus membros (para não serem desmentidos no dia seguinte por algum outro membro, ou demitidos sumariamente, como alguns já deveriam ter sido, por declarações intempestivas e equivocadas), com "explicações" a posteriori do governo, com reclamações de diferentes setores (não ouvidos) e um sem número de outras questiúnculas, que vão precipitar o tal grupo no redemoinho das ideias mal pensadas, mal implementadas e mal conduzidas. Enfim, ela vai soçobrar no seu próprio ridículo.
Posso ser desmentido, pois a realidade é ainda mais bizarra do que nossas previsões.
Ao fim e ao cabo, tudo é possível, inclusive a montanha parir um rato, ou uma barata...
Paulo Roberto de Almeida 

Por Tânia Monteiro
Estado de S.Paulo, 18/05/2012

Ex-ministro do Exército do governo José Sarney, o general da reserva Leônidas Pires Gonçalves atacou a presidente Dilma Rousseff e a Comissão da Verdade instalada na quarta-feira, em solenidade no Palácio do Planalto, classificando-a de “uma moeda falsa, que só tem um lado” e de “completamente extemporânea”. Ao Estadão, Leônidas disse que a presidente Dilma deveria ter “a modéstia” de deixar de olhar o passado e olhar para frente, “para o futuro do País”.
Recolhido em sua residência, Leônidas, que está com 91 anos, evita fazer declarações à imprensa, mas fez questão de falar sobre a instalação da Comissão da Verdade por considerar que os militares estão “sendo injustiçados” e não vê quem os defenda no governo. Segundo ele, quando Nelson Jobim era ministro da Defesa havia um interlocutor. “Ele se colocava”, disse. “Mas o seu sucessor, Celso Amorim, que deveria se manifestar está ligado ao problema.”
O general se diz indignado com o que define como “injustiça que está sendo feita com o Exército”. Para ele, a Força está sendo “sumariamente julgada e punida”. Mas Leônidas defendeu a liberdade de expressão. “Que se respeite a minha opinião. Aqui é uma democracia. A palavra é livre e isso foi graças à nossa intervenção”, reagiu.
Para ele, “embora o discurso seja de que não haverá punição com esta Comissão da Verdade, já estão promovendo a maior punição ao Exército, que está tendo o seu conceito abalado injustamente”.
O ex-ministro do Exército acha que os comandantes militares deveriam falar em defesa da categoria e espera que eles, pelo menos, estejam levando a insatisfação dos oficiais aos demais integrantes do governo em relação à Comissão da Verdade. Leônidas declarou ainda que os comandantes do Exército, da Marinha e da Aeronáutica “têm de orientar como os militares que forem chamados à comissão devem se comportar”.

Postagem em destaque

Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida

Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...