Cotas
sem sentido
O governo Dilma Rousseff ganhou aplausos, em especial nos círculos militantes,
com a adoção do sistema de cotas raciais em universidades federais --e gostou.
Iniciativas semelhantes ameaçam multiplicar-se por outras esferas.
A administração propõe agora projeto de lei que reserva a negros 20% das vagas
em concursos federais. Dois deputados petistas apresentaram uma proposta de
emenda constitucional que estabelece cotas até no Legislativo.
Esta Folha se opõe à utilização da cor da pele como critério para o que quer
que seja. Apoia, entretanto, que se usem categorias sociais para definir a
alocação de determinados recursos públicos, como lugares em universidades.
A maior proporção de negros e pardos entre os mais pobres garante que a cota
social beneficiará esses grupos, sem a necessidade de o Estado incidir numa
classificação racial dos cidadãos, que mais reforça do que dissolve barreiras.
As iniciativas para estender as cotas ao mercado de trabalho e ao Parlamento
pecam não apenas por disseminar e naturalizar ainda mais a ideia de raça na
sociedade como também por misturar lógicas que são muito distintas.
Faz sentido reservar vagas em universidades porque a educação tem o propósito
explícito de tentar nivelar as pessoas. Um de seus objetivos é assegurar que
todos os cidadãos, independentemente de origem social e acidentes de percurso,
possam disputar em condições de igualdade as oportunidades que lhes serão
oferecidas.
Não é absurdo, assim, manipular as regras de admissão universitária para tentar
conciliar o ideal de equidade com outras metas da educação superior, como a
formação dos melhores quadros possíveis.
Não é tão simples transpor esse princípio para o Poder Legislativo e para os
concursos públicos. Nessas atividades, a lógica de promover a igualdade não se
impõe como prioritária.
Quando o Estado contrata um servidor, espera-se que seja o mais qualificado.
Quando um eleitor escolhe seu representante, deve fazê-lo tão livremente quanto
possível. Os princípios da seleção nesses casos devem ser a eficácia
administrativa e a liberdade de escolha.
O racismo é uma chaga social que o Estado brasileiro tem obrigação de combater.
Deve fazê-lo, entretanto, com as ferramentas adequadas, sem comprometer ou
enfraquecer demais outros objetivos relevantes do poder público.
O governo Dilma Rousseff ganhou aplausos, em especial nos círculos militantes, com a adoção do sistema de cotas raciais em universidades federais --e gostou. Iniciativas semelhantes ameaçam multiplicar-se por outras esferas.
A administração propõe agora projeto de lei que reserva a negros 20% das vagas em concursos federais. Dois deputados petistas apresentaram uma proposta de emenda constitucional que estabelece cotas até no Legislativo.
Esta Folha se opõe à utilização da cor da pele como critério para o que quer que seja. Apoia, entretanto, que se usem categorias sociais para definir a alocação de determinados recursos públicos, como lugares em universidades.
A maior proporção de negros e pardos entre os mais pobres garante que a cota social beneficiará esses grupos, sem a necessidade de o Estado incidir numa classificação racial dos cidadãos, que mais reforça do que dissolve barreiras.
As iniciativas para estender as cotas ao mercado de trabalho e ao Parlamento pecam não apenas por disseminar e naturalizar ainda mais a ideia de raça na sociedade como também por misturar lógicas que são muito distintas.
Faz sentido reservar vagas em universidades porque a educação tem o propósito explícito de tentar nivelar as pessoas. Um de seus objetivos é assegurar que todos os cidadãos, independentemente de origem social e acidentes de percurso, possam disputar em condições de igualdade as oportunidades que lhes serão oferecidas.
Não é absurdo, assim, manipular as regras de admissão universitária para tentar conciliar o ideal de equidade com outras metas da educação superior, como a formação dos melhores quadros possíveis.
Não é tão simples transpor esse princípio para o Poder Legislativo e para os concursos públicos. Nessas atividades, a lógica de promover a igualdade não se impõe como prioritária.
Quando o Estado contrata um servidor, espera-se que seja o mais qualificado. Quando um eleitor escolhe seu representante, deve fazê-lo tão livremente quanto possível. Os princípios da seleção nesses casos devem ser a eficácia administrativa e a liberdade de escolha.
O racismo é uma chaga social que o Estado brasileiro tem obrigação de combater. Deve fazê-lo, entretanto, com as ferramentas adequadas, sem comprometer ou enfraquecer demais outros objetivos relevantes do poder público.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Comentários são sempre bem-vindos, desde que se refiram ao objeto mesmo da postagem, de preferência identificados. Propagandas ou mensagens agressivas serão sumariamente eliminadas. Outras questões podem ser encaminhadas através de meu site (www.pralmeida.org). Formule seus comentários em linguagem concisa, objetiva, em um Português aceitável para os padrões da língua coloquial.
A confirmação manual dos comentários é necessária, tendo em vista o grande número de junks e spams recebidos.