O guru da eterna inteligencia: Ray Kurzweill

Interview
Will Google's Ray Kurzweil Live Forever?
The Wall Street Journal, April 12, 2013

In 15 years, the famous inventor expects medical technology will add a year of life expectancy every year.

Ray Kurzweil must encounter his share of interviewers whose first question is: What do you hope your obituary will say?
This is a trick question. Mr. Kurzweil famously hopes an obituary won't be necessary. And in the event of his unexpected demise, he is widely reported to have signed a deal to have himself frozen so his intelligence can be revived when technology is equipped for the job.
Mr. Kurzweil is the closest thing to a Thomas Edison of our time, an inventor known for inventing. He first came to public attention in 1965, at age 17, appearing on Steve Allen's TV show "I've Got a Secret" to demonstrate a homemade computer he built to compose original music in the style of the great masters.
In the five decades since, he has invented technologies that permeate our world. To give one example, the Web would hardly be the store of human intelligence it has become without the flatbed scanner and optical character recognition, allowing printed materials from the pre-digital age to be scanned and made searchable.
If you are a musician, Mr. Kurzweil's fame is synonymous with his line of music synthesizers (now owned by Hyundai). As in: "We're late for the gig. Don't forget the Kurzweil."
If you are blind, his Kurzweil Reader relieved one of your major disabilities—the inability to read printed information, especially sensitive private information, without having to rely on somebody else.
In January, he became an employee at Google. "It's my first job," he deadpans, adding after a pause, "for a company I didn't start myself."
There is another Kurzweil, though—the one who makes seemingly unbelievable, implausible predictions about a human transformation just around the corner. This is the Kurzweil who tells me, as we're sitting in the unostentatious offices of Kurzweil Technologies in Wellesley Hills, Mass., that he thinks his chances are pretty good of living long enough to enjoy immortality. This is the Kurzweil who, with a bit of DNA and personal papers and photos, has made clear he intends to bring back in some fashion his dead father.
Mr. Kurzweil's frank efforts to outwit death have earned him an exaggerated reputation for solemnity, even caused some to portray him as a humorless obsessive. This is wrong. Like the best comedians, especially the best Jewish comedians, he doesn't tell you when to laugh. Of the pushback he receives from certain theologians who insist death is necessary and ennobling, he snarks, "Oh, death, that tragic thing? That's really a good thing."
"People say, 'Oh, only the rich are going to have these technologies you speak of.' And I say, 'Yeah, like cellphones.' "
To listen to Mr. Kurzweil or read his several books (the latest: "How to Create a Mind") is to be flummoxed by a series of forecasts that hardly seem realizable in the next 40 years. But this is merely a flaw in my brain, he assures me. Humans are wired to expect "linear" change from their world. They have a hard time grasping the "accelerating, exponential" change that is the nature of information technology.
"A kid in Africa with a smartphone is walking around with a trillion dollars of computation circa 1970s," he says. Project that rate forward, and everything will change dramatically in the next few decades.
"I'm right on the cusp," he adds. "I think some of us will make it through"—he means baby boomers, who can hope to experience practical immortality if they hang on for another 15 years.
By then, Mr. Kurzweil expects medical technology to be adding a year of life expectancy every year. We will start to outrun our own deaths. And then the wonders really begin. The little computers in our hands that now give us access to all the world's information via the Web will become little computers in our brains giving us access to all the world's information. Our world will become a world of near-infinite, virtual possibilities.
How will this work? Right now, says Mr. Kurzweil, our human brains consist of 300 million "pattern recognition" modules. "That's a large number from one perspective, large enough for humans to invent language and art and science and technology. But it's also very limiting. Maybe I'd like a billion for three seconds, or 10 billion, just the way I might need a million computers in the cloud for two seconds and can access them through Google."
We will have vast new brainpower at our disposal; we'll also have a vast new field in which to operate—virtual reality. "As you go out to the 2040s, now the bulk of our thinking is out in the cloud. The biological portion of our brain didn't go away but the nonbiological portion will be much more powerful. And it will be uploaded automatically the way we back up everything now that's digital."
"When the hardware crashes," he says of humanity's current condition, "the software dies with it. We take that for granted as human beings." But when most of our intelligence, experience and identity live in cyberspace, in some sense (vital words when thinking about Kurzweil predictions) we will become software and the hardware will be replaceable.
Which brings us to his father, a gifted musician and composer whose early death from heart disease left a profound mark on Mr. Kurzweil. Understand: He is not talking about growing a biological person in a test-tube and requiring him to be Dad. "DNA is just one kind of information," Mr. Kurzweil says. So are the documents his father left behind, and the memories residing in the brains of friends and family. In the virtual world that's coming, it will be possible to assemble an avatar more like his father than his father ever was—exactly the father Mr. Kurzweil remembers.
"My work on this project right now is to maintain these files," he adds, referring to Dad's memorabilia.
Mr. Kurzweil grew up in Queens, N.Y., and went to MIT. Looking back on his inventions, a common theme since that first music composer has been pattern recognition—which he believes is the essence of human thinking and the essence of the better-than-human artificially-enhanced intelligence that we are evolving toward.
The same work now continues at Google. Last July, Mr. Kurzweil was hunting investors for a new project. He pitched Google co-founder Larry Page. Mr. Page's response was to ask why Mr. Kurzweil didn't pursue his project inside Google, since Google controlled resources that Mr. Kurzweil surely would not be able to replicate outside. "Larry was actually more low-key and subtle than that," Mr. Kurzweil says now, "but that's how I interpreted the pitch. And he was right."
To wit, the knowledge graph—Google's map of billions of Web objects and concepts, and the billions of relationships among them—would be immeasurably handy to Mr. Kurzweil's ambition to recreate human-style pattern recognition, especially as it relates to language, in computers. The two agreed on a one-sentence job description: "to bring natural language understanding to Google."
Mr. Kurzweil and his Google team will be tackling a project begun by IBM's Watson, which fed its brain by reading Wikipedia. What Watson understood is hard to say, but—helped by brute processing power—Watson was famously able to beat all-time "Jeopardy" champions to intuit that, for instance, "a tiresome speech delivered by a frothy pie topping" was a "meringue harangue."
Mr. Kurzweil's goal is to enable Google's search engine to read, hear and understand human semantics. "The idea is to create a system that's expert in everything it has read and make that expertise available to the world," he says.
Mr. Kurzweil, at age 65, claims he has become just another Googler living in San Francisco and "riding the Google bus to work every day." But his employer also wants him to remain a "world thought leader"—a term not so grandiose as it seems when you consider all the Davos-type pontificators who exercise global influence without having hatched an original thought.
Mr. Kurzweil's ideas on death and immortality, not his impressive record as an entrepreneur, are what bring TV newsmagazines and print reporters to his door these days. I suggest to him he's discovered the power of the prophetic voice and is borne forward by the rewarding feelings that come from giving people hope in the face of their profoundest fears.
My insight does not impress him. He says he just gets satisfaction from seeing his ideas, like his inventions, wield a positive force in the world. People blame technology for humanity's problems, he says. They are much too pessimistic about its power to solve poverty, disease and pollution in our lifetimes.
By the same token, people need to prepare themselves for a downside they haven't experienced yet. "How many people have been harmed by biotechnology? Approximately zero. But when it's a problem, it's going to be a big problem," he says. (Starting more than a decade ago, Mr. Kurzweil began helping the U.S. Army develop countermeasures to a potential terrorist superbug.)
Mr. Kurzweil tells me he objects to some people's insinuation that he's religiously motivated, that "I'm trying to start a religion." He simply believes what his data are telling him: The rise of computational technology is exponential, and astonishingly smooth and predictable through wars, depressions, history. His aim in the first instance was the practical one of making sure his technology ventures succeeded in the market. Today, his goals are still practical.
One is to keep himself alive until some form of technological immortality becomes possible. Two of his seven books are on nutrition and health. A Kurzweil-co-founded company even sells "longevity products," and Mr. Kurzweil himself takes more than 150 pills and supplements a day. As the subtitle of one of his books puts it, "Live long enough to live forever."
But be warned: There is no magic pill. Mr. Kurzweil submits to a relentless series of blood tests to monitor his efforts to reprogram his body chemistry against aging and against inherited propensities for diabetes and heart disease. "I'm reasonably confident that I will make it," he adds. "But it's not guaranteed. There are still many diseases we don't have an answer to, though I do have some good ideas about cancer and heart disease." If diagnosed with a life-threatening illness, he adds, he already has plans to put aside his other projects and develop a cure.
Which creates a moral quandary for anyone tempted to wish Mr. Kurzweil good health. But this is one wisecrack I keep to myself.
Mr. Jenkins writes the Journal's Business World column.

Direita e esquerda no Brasil - Carlos Alberto Sardenberg

O grande problema deste artigo é que ele acredita que FHC representou a direita no Brasil e e que ele implementou um programa liberal, quando a única coisa que fez FHC foi estabilizar a economia, o que já é uma enorme missão, e aplicar um programa social-democrata, ou seja, distributivista, ainda que moderado. FHC esteve muito longe de um programa realmente liberal.

A falta que nos faz uma boa direita
Carlos Alberto Sardenberg
O Globo, 11/04/2013

Vou falar francamente: uma Thatcher, hoje, seria perfeita para o Brasil. Mas uma Thatcher em grande estilo: líder de partido, ganhando eleições com uma agenda liberal. Seria bom até para modernizar a cultura esquerdista amplamente dominante no país. Isso aconteceu na Inglaterra e, nos 80 e 90, em boa parte do mundo, inclusive no Brasil. Precisava acontecer de novo.

A longa administração conservadora de Margaret Thatcher fez o trabalho, digamos, sujo de demitir funcionários excedentes, cortar gastos públicos, controlar o poder dos sindicatos de empresas estatais (e depois privatizá-las), além de desregulamentar a economia, reformar a legislação trabalhista e reduzir a pesada burocracia do Estado.

Depois de um início custoso, com greves e desemprego em alta, funcionou. Com investimentos privados, o país voltou a crescer e gerar emprego e renda. Não por acaso, Thatcher ganhou três eleições seguidas.

Quando veio o desgaste até normal da administração conservadora, o serviço principal estava feito, a quebra do imenso, custoso e já ineficiente Estado do Bem-Estar. Aí veio Tony Blair com a suave conversa do “Novo trabalhismo”: retomada dos investimentos públicos em educação, saúde e segurança, mas em uma economia livre, aberta e competitiva.

Os eleitores foram trocando, conforme a ocasião. Elegeram o Partido Trabalhista no pós-guerra, que instalou o Estado do Bem-Estar, depois fartaram-se dos excessos desse modelo, que estatizava tudo de grande que via pela frente, como disse Churchill, e finalmente entregaram o poder para Thatcher desmontar tudo. E aí devolveram o governo à esquerda, mas uma esquerda reeducada.

Já entre nós, quando o eleitorado comprou a ideia de que era preciso desmontar o Estado excessivo e abrir a economia, porque só produzíamos carroças protegidas, acabou elegendo Fernando Collor, cuja agenda correta para o momento não resistiu ao caixa de PC. E terminou que a agenda liberal caiu no colo de Fernando Henrique.

FHC não liderou um movimento dentro de seu partido e junto aos aliados para construir uma agenda comum de reformas. Para dizer francamente, pelo menos no começo, foi tudo no vai da valsa. As trapalhadas seguidas de Itamar Franco acabaram jogando o Ministério da Fazenda no colo de FHC. Aí valeram a sabedoria e aguda percepção política do professor, que definiu logo o inimigo imediato ─ a superinflação – e escalou a equipe certa para atacá-lo.

Então, foi na sequência: para consolidar o combate à inflação, era preciso controlar o déficit das contas públicas, para o que eram necessárias as reformas, incluídas as privatizações. A agenda liberal se impôs no calor dos acontecimentos.

Daí as dificuldades de implementação. Não foi como na Inglaterra, com propostas bem definidas.. Aqui, FHC, vindo da esquerda, eleito com base nas novíssimas notas de um real, precisou construir essa agenda momento a momento. Excetuada a equipe econômica, quase ninguém entre seus colaboradores e seguidores estava preparado para a missão. Tratava-se de uma elite intelectual criada nas ideias socialistas e social-democratas, que viu ruir o Muro de Berlim e alcançou o poder em um mundo em que só existia capitalismo ─ e numa fase de liberalismo à americana ou “thatcherista”.

Além dessa turma, havia os velhos políticos, todos acostumados a viver em torno do Estado, fonte de nomeações, privilégios e bons negócios. Visto assim, a gente até se espanta de ver quanto o governo FHC avançou na agenda modernizadora.

Mas, é claro, não terminou o serviço. E parte desse serviço, eis outra peça do destino, ficou para o governo Lula. É a origem de nossos problemas atuais, o eleitorado se cansou de uma agenda liberal antes que ela tivesse sido completada. E elegeu um governo propondo mudar tudo para a esquerda, mas topando com os entraves causados justamente pela não conclusão da agenda liberal.

Daí o Lula do primeiro mandato. Manteve as bases macroeconômicas de FHC e ainda avançou em reformas micro claramente liberais e pró-negócios, sem reestatizações. De certo modo, os dois governos acabaram bem parecidos: construir alianças a meio do caminho para implementar reformas difíceis.

Depois, mais seguro, Lula parou com as reformas e começou a voltar para a agenda da velha esquerda estatizante, movimento agora claramente tomado pela presidente Dilma ─ e com os velhos políticos Estado-dependentes.

Tudo considerado, eis o que sempre nos faltou: uma boa direita, moderna, capaz de ganhar uma eleição com uma agenda liberal e implementá-la rigorosamente. E depois abrir espaço para uma boa esquerda, também moderna, que se eleja para fazer o seu serviço, que é gastar com educação, saúde e segurança. Mas gastar com eficiência e sem atrapalhar a economia privada.

Educacao:utopia e realidade - Gustavo Ioschpe

Artigo
A utopia sufoca a educação de qualidade

"Se a diferença que mais impacta a qualidade de vida das pessoas é a de renda, e se a fonte principal de renda é o trabalho, então precisamos de um sistema educacional que coloque ricos e pobres em igualdade de condições para concorrer no mercado de trabalho"

Gustavo Ioschpe
Revista Veja, 13/04/2013

A missão da boa escola é ensinar as disciplinas fundamentais aos alunos, e não tentar corrigir as desigualdades do Brasil.

Um dos males que assolam nossa educação é a esperança vã de pensadores e legisladores de que uma escola que mal consegue ensinar o básico resolva todos os problemas sociais e éticos do país. Eles criaram um sistema com um currículo imenso, sistemas de livros didáticos em que o objetivo até das disciplinas científicas é formar um cidadão consciente e tolerante. Responsabilizaram a escola pela formação de condutas que vão desde a preservação do meio ambiente até os cuidados com a saúde; instituíram cotas raciais e forçaram as escolas a receber alunos com necessidades especiais. A agenda maximalista seria uma maneira de sanar desigualdades e corrigir injustiças. O Brasil deveria questionar essa agenda.

Primeira pergunta: nossas escolas conseguem dar conta desse recado? A resposta é, definitivamente, não. Estão aí todas as avaliações nacionais e internacionais mostrando que a única igualdade que nosso sistema educacional conseguiu atingir é ser igualmente péssimo. Copiamos o ponto final de programas adotados nos países europeus sem termos passado pelo desenvolvimento histórico que lhes dá sustentação.

Segunda pergunta: esse desejo expansionista faz bem ou mal ao nosso sistema educacional? Será um caso em que mirar no inatingível ajuda a ampliar o alcançável ou, pelo contrário, a sobrecarga faz com que a carroça se mova ainda mais devagar? Acredito que seja o último. Por várias razões. A primeira é simplesmente que essas demandas todas tornam impossível que o sistema tenha um foco. Perseguir todas as ideias que aparecem -- mesmo que sejam todas nobres e excelentes -- é um erro. Infelizmente, a maioria dos nossos intelectuais e legisladores não tem experiência administrativa, e acredita ser possível resolver qualquer problema criando uma lei. No confronto entre intenções e realidade, a última sempre vence. A segunda razão para preocupação é que, com uma agenda tão extensa e bicéfala -- formar o cidadão virtuoso e o aluno de raciocínio afiado e com conhecimentos sólidos --, sempre é possível dizer que uma parte não está sendo cumprida porque a prioridade é a outra: o aluno é analfabeto, mas solidário, entende? (Com a vantagem de que não há nenhum índice para medir solidariedade.) E, finalmente, porque quando as intenções ultrapassam a capacidade de execução do sistema o que ocorre é que o agente -- cada professor ou diretor -- vira um legislador, cabendo a ele o papel de decidir quais partes das inatingíveis demandas vai cumprir. Uma medida que deveria estimular a cidadania tem o efeito oposto: incentiva o desrespeito à lei, que é a base fundamental da vida em sociedade.

As aulas de ciências e as de português e matemática são as que vão fazer diferença positiva na vida dos jovens quando eles chegarem ao mercado
Terceira pergunta: mesmo que todas essas nobres intenções fossem exequíveis, sua execução cumpriria as aspirações de seus mentores, construindo um país menos desigual? Eu diria que não apenas não cumpriria esses objetivos como iria na direção oposta. Deixe-me dar um exemplo com essas novas matérias inseridas no currículo do ensino médio -- música, sociologia e filosofia. A lógica que norteou a decisão é que não seria justo que os alunos pobres fossem privados dos privilégios intelec-tuais de seus colegas ricos. O que não é justo, a meu ver, é que a adição dessas disciplinas torna ainda mais difícil para os pobres se equiparar aos alunos mais ricos nas matérias que realmente vão ser decisivas em sua vida. A desigualdade entre os dois grupos tende a aumentar. A triste realidade é que, por viverem em ambientes mais letrados e com pais mais instruídos, alunos de famílias ricas precisam de menos horas de instrução para se alfabetizar. É pouco provável que um aluno rico saia da 1ª série sem estar alfabetizado, enquanto é muito provável que o aluno pobre chegue ao 3º ano nessa condição. O aluno rico pode, portanto, se dar ao luxo de ter aula de música. Para nivelar o jogo, o aluno pobre deveria estar usando essas horas para se recuperar do atraso, especialmente nas habilidades basilares: português, matemática e ciências. É o domínio dessas habilidades que lhe será cobrado quando ingressar na vida profissional. Se esses pensadores querem a escola como niveladora de diferenças, se a diferença que mais impacta a qualidade de vida das pessoas é a de renda, e se a fonte principal de renda é o trabalho, então precisamos de um sistema educacional que coloque ricos e pobres em igualdade de condições para concorrer no mercado de trabalho. O que, por sua vez, presume uma educação desigual entre pobres e ricos, fazendo com que a escola dê aos primeiros as competências intelectuais que os últimos já trazem de casa. Estou argumentando baseado em uma lógica supostamente de esquerda (digo supostamente porque, nesse caso, é transparente que as boas intenções dos revolucionários de poltrona só aprofundam as desigualdades que eles pretendem diminuir).

O mercado de trabalho valoriza mais as habilidades cognitivas e emocionais não porque os nossos empregadores sejam mesquinhos, mas porque, em um mercado competitivo, precisam remunerar seus trabalhadores de acordo com sua produtividade. Essa é a lógica inquebrantável do sistema de livre-iniciativa. Não adianta pedir ao gerente de recursos humanos que seja “solidário” na hora da contratação e leve em conta que os candidatos à vaga vêm de origens sociais diferentes, porque, se o recrutador selecionar o funcionário menos competente, o mais certo é que em breve ambos estejam solidariamente no olho da rua. Não conheço nenhum estudo que demonstre o impacto de uma educação filosoficamente inclusiva sobre o bem-estar das pessoas. Mas há vários estudos empíricos sobre a desigualdade no Brasil. O que eles informam é assustador: o fator número 1 na explicação das desigualdades de renda é, de longe, a desigualdade educacional (disponíveis em twitter.com/gioschpe). Ao criarmos uma escola sobrecarregada com a missão de não apenas formar o brasileiro do futuro mas corrigir as desigualdades de 500 anos de história, nós nos asseguramos de que ela se tornará um fracasso. A escola não pode fracassar, pois é a alavanca de salvação do Brasil.

O tipo de escola pública que queremos é uma discussão em última instância política, e não técnica. É legítimo, embora estúpido, que a maioria dos brasileiros prefira uma educação que fracasse em ensinar a tabuada mas ensine bem a fazer um pagode. Acrescento apenas uma indispensável condição: que a população seja informada, de modo claro e honesto, sobre as consequências de suas escolhas. Quais as perdas e os ganhos de cada caminho. O que é, aí sim, antidemocrático e desonesto é criar a ilusão de que não precisamos fazer escolhas, de que podemos tudo e de que conseguiremos obter tudo ao mesmo tempo, agora. Infelizmente, é exatamente isso que vem sendo tentado. Nossas lideranças se valem do abissal desconhecimento da maioria da população sobre o que é uma educação de excelência para vender-lhe a possibilidade do paraíso terreno em que professores despreparados podem formar o novo homem e o profissional de sucesso. Essa utopia, como todas as outras, acaba em decepção e atraso. Essa pretensa revolução, como todas as outras, termina beneficiando apenas os burocratas que a implementam.


Links Patrocinados
Ligar ilimitado ao Brasil
$9/mês para chamadas ilimitadas Sem taxa de manutenção!
Local03.com/Brasil-ilimitado-$9

Pausa para humor ao contrario, ou seja: terrorismo economico - Rogerio Furkim Werneck

POLÍTICA
Reeleição a qualquer custo
Rogério Furquim Werneck
O Globo, 12/04/2013

Pensando no imediatismo e na inconsequência que vêm marcando a condução da política econômica no país, por conta da precoce fixação do Planalto na reeleição, lembrei-me de uma passagem marcante de um livro que li há mais de 50 anos.

Sou da época em que crianças ainda liam Júlio Verne. Assim mesmo, com prenome aportuguesado, como o autor era conhecido por aqui. “A volta ao mundo em oitenta dias”, publicado em 1873, é um dos seus livros mais famosos. Conta as aventuras de Phileas Fogg, um solteirão inglês rico e excêntrico, que aposta com outros sócios de seu clube que poderia fazer uma viagem ao redor do mundo e retornar a Londres em apenas 80 dias. Bastam dois parágrafos curtos para situar, no enredo, o episódio de que me lembrei.

Fogg cruza a Europa e a Ásia, atravessa o Pacífico e segue, por trem, de San Francisco a Nova York. Mas não chega a tempo de embarcar no navio em que pretendia retornar à Inglaterra. E aí se vê em dificuldades. Os navios que estavam prontos para zarpar não eram suficientemente rápidos. Os que eram, não sairiam a tempo de Nova York.

Mas Fogg afinal descobre o Henrietta, um cargueiro que parecia adequado, prestes a partir vazio para Bordeaux. Era um navio típico do período de transição da navegação a vela para a vapor. Já tinha propulsão a vapor, mas ainda era dotado de velas. E, afora o casco de aço, a caldeira e a máquina a vapor, era todo de madeira.

Fogg embarca no Henrietta e consegue desviá-lo para a Inglaterra, graças a um motim por ele fomentado. Mas a travessia acaba tendo de ser feita em meio a uma tempestade. E logo fica claro que o estoque de carvão do navio, dimensionado para uma travessia calma de Nova York a Bordeaux, era insuficiente para a viagem a todo vapor, em mar revolto, que estava sendo empreendida.

É nesse ponto que vem o episódio que me veio à mente (capítulo 33, para quem se interessar). Com o carvão prestes a acabar, Fogg convence o capitão, a quem o navio pertencia, a lhe vender o Henrietta. E, para manter a pressão da caldeira, ordena que todas as partes em madeira do navio sejam desmanteladas e lançadas à fornalha. Quando, afinal, o Henrietta chega às Ilhas Britânicas, só lhe restam o casco, a caldeira e a máquina a vapor.

A ideia de um navio que vai sendo desmantelado para que seus pedaços sejam usados como combustível que o mantém em movimento propicia excelente metáfora para perceber com mais clareza o que hoje vem ocorrendo no país. Ajuda a realçar o que há de mais errado na forma inconsequente com que a presidente Dilma Rousseff vem tentando assegurar sua reeleição a todo custo, em frenético vale-tudo.

Não há espaço aqui para um balanço de tudo o que já foi desmantelado para avivar a fornalha da reeleição. Mas uma lista curta teria de incluir o controle da inflação, a credibilidade do Banco Central e previsibilidade da política fiscal.

Num quadro em que o dispêndio público continua a mostrar rápida expansão, já não se tem mais ideia do que será o resultado fiscal de 2013, deixado agora ao sabor de pacotes de desoneração anunciados de improviso, a cada mês, em desesperada tentativa de mascarar a inflação com medidas que implicam inflação mais alta no futuro.

Merecem ainda destaque o abandono cada vez mais escancarado da ideia de realismo tarifário — como bem ilustra a insistência na política de preços de derivados de petróleo — e a decisão populista de não repassar, aos consumidores, o custo mais alto da energia elétrica proveniente das térmicas. E há, também, outras conquistas valiosas, como a solidez dos bancos federais, sendo consumidas na fornalha da reeleição.

A inconsequência na gestão da Petrobras e do pré-sal não pode deixar de ser mencionada. Mas tem mais a ver com o vale-tudo anterior, que marcou a travessia do biênio eleitoral de 2009-2010.

Faltam hoje 560 dias para o segundo turno das eleições presidenciais. Uma travessia de 80 semanas. E ainda há muito o que queimar a bordo. Mas em que estado estará o nosso Henrietta no fim de outubro do ano que vem?

Rogério Furquim Werneck é economista e professor da PUC-Rio.

Pausa para... humor governamental (com perdao dos leitores)

Bem, humor não é bem o caso, mas é que as previsões do Mantega sempre me fazem sorrir. Alguns podem ter acessos de riso, e outros, mais tolerantes, podem até gargalhar...
Desculpem, se não agradou, mas essas piadas são velhas no cenário brasiliense...
Paulo Roberto de Almeida

Acuado pela inflação e pela pressão do mercado, Mantega acena com a elevação dos juros
VEJA.com, 12/04/2013

O ministro da Fazenda, Guido Mantega, afirmou nesta sexta-feira, em São Paulo, que o controle da inflação é tão importante quanto a solidez fiscal e disse que o governo não titubeará em adotar medidas impopulares, como a alta da Selic, a taxa básica de juros. “Vamos tomar medidas, mesmo que não populares, como o ajuste na taxa de juros”, disse Mantega, durante evento na capital. O Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) divulgado na última quarta-feira mostrou alta de 0,47% e ultrapassou a meta de inflação no acumulado de 12 meses, chegando a 6,59%.

Em seu discurso, o ministro claramente jogou para escanteio a independência do Banco Central ao aventar a possibilidade de alta dos juros – dando a entender que se trata de uma decisão de governo, e não da autoridade monetária que, em teoria, deveria agir sem interferência de qualquer política econômica.

Questionado sobre a influência do cenário político e eleitoral nas medidas econômicas que vêm sendo tomadas, o ministro negou que o governo esteja postergando medidas impopulares até o final de 2014. “Se vocês olharem ao longo do tempo, nós elevamos juros em véspera de eleição. Por exemplo, em 2010 nós elevamos taxa de juros. Portanto, não nos pautamos por calendário político”, comentou Mantega durante palestra.

O ministro voltou a repetir o mantra de que a “inflação é passageira” e atribuiu ao real valorizado parte da culpa pela alta do IPCA. Sobre os juros, Mantega disse ainda que a Selic em alta levou o setor produtivo a fazer operações financeiras e que “quando se reduz juros, o setor produtivo investe”. “Está havendo uma transição de juros altos para aumento de produção”, disse.

Desonerações
O ministro voltou a citar o programa de desonerações implantado no país pelo governo como medida que deverá aliviar a alta dos preços. Segundo ele, as desonerações chegam a 1% do Produto Interno Bruto (PIB) e serão da ordem de 70 bilhões de reais em 2013. “Para 2014 está programada uma desoneração de 88 bilhões de reais, quase 2% do PIB”, disse o ministro, citando que 42 setores já estão sendo beneficiados pela desoneração da folha de pagamento e outros engrossarão o grupo.

Crescimento
Apesar do número desanimador divulgado nesta manhã pelo Banco Central, que mostra que a economia encolheu 0,52% em fevereiro, o ministro se mostrou – como sempre – otimista em relação ao crescimento da economia brasileira. Segundo ele, a previsão é que o crescimento do PIB seja de 3,5% neste ano e de 4,1% no ano que vem, “melhor do que em 2012, que foi ruim”.

O ministro avaliou que a passagem entre 2012 e 2013 foi marcada por um gradual crescimento, cenário que vai perdurar. “O investimento voltou a crescer; entre janeiro e fevereiro houve bom desempenho. A absorção de bens de capital cresceu 8,5% no trimestre, o que mostra que o investimento vai continuar a crescer em 2013.”

Mantega reafirmou que, depois que a crise acabar, os países serão mais competitivos e citou os investimentos do Brasil necessários para ampliar a competitividade. “No Brasil temos desvantagem, que é atraso na infraestrutura”, disse o ministro, dando como exemplo os investimentos feitos na China. “A diferença entre Brasil e a China é que a China faz investimentos e não tem demanda. E eu não quero criticar o programa da China, que é certo”, afirmou.

Pausa para... humor ingles

Taxista Inglês

*Isso aconteceu na cidade inglesa de Manchester.....

Um muçulmano devoto e barbudo entra num táxi.
Uma vez sentado, pede ao taxista para desligar o rádio, porque não quer  ouvir música,
como decretado na sua religião, e porque no tempo do  profeta não havia música, especialmente música ocidental, que é música dos  infiéis.
O motorista do táxi educadamente desliga o rádio, sai do carro dirige-se à porta do lado do cliente e abre-a.
O árabe pergunta: - "O que você está a fazer?
Resposta do taxista: - "No tempo do profeta não havia táxis, por isso
saia e espere pelo próximo camelo".

Humor britânico é isto aí, até quando é politicamente incorreto.....

(Enviado por meu amigo Maurício David)

BRICS demais, bricks de menos... - Dani Rodrik

O que o mundo precisa dos Brics?

Por Dani Rodrik

Em 2001, Jim O'Neill¹, do Goldman Sachs, cunhou celebremente o termo Bric para referir-se às quatro maiores economias em desenvolvimento - Brasil, Rússia, Índia e China. Mais de dez anos depois, no entanto, o único fator em comum desses países é que são as únicas economias entre as 15 maiores do mundo (ajustadas pela paridade do poder de compra) a não fazer parte da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).

Os quatro países têm estruturas econômicas muito diferentes: Rússia e Brasil baseiam-se nas commodities; a Índia, no setor de serviços; e a China, na indústria. Brasil e Índia são democracias, enquanto China e Rússia, definitivamente, não o são. E, como escreveu Joseph Nye², a Rússia é uma superpotência em declínio, enquanto a China e (em menor medida) os outros dois estão em ascensão.

Ainda assim, em um raro caso em que a vida imita a imaginação, os Brics (os quatro originais mais a África do Sul, que passou a fazer parte do grupo posteriormente) formaram um grupo real entre eles, com encontros periódicos e iniciativas comuns de política econômica. A ideia mais ambiciosa até agora é a criação de um banco de desenvolvimento do grupo.

 Em sua reunião em Durban, em março, os líderes dos cinco países anunciaram que seu "Novo Banco de Desenvolvimento" vai ter foco em investimentos em infraestrutura de países em desenvolvimento, que, segundo eles, veem-se limitados por "investimentos externos diretos e financiamentos de longo prazo insuficientes". Eles comprometeram-se a fazer uma contribuição inicial de capital ao banco que seria "substancial e suficiente para o banco atuar no financiamento à infraestrutura".

Uma segunda iniciativa anunciada em Durban foi a criação de uma linha de crédito contingente de reserva de US$ 100 bilhões para lidar com "pressões de liquidez de curto prazo".

O fato de as maiores economias em desenvolvimento do mundo conversarem periodicamente e estabelecerem iniciativas comuns só pode ser motivo de aplausos. Ainda assim, é decepcionante que tenham escolhido o financiamento à infraestrutura como foco para sua primeira grande área de colaboração conjunta.

Essa abordagem representa a ideia de desenvolvimento econômico dos anos 1950, que há muito foi substituída por uma perspectiva mais diversificada, que aborda a multiplicidade de limitadores - desde a baixa governança até as falhas do mercado - cujo grau de gravidade varia de país a país. Seria até possível dizer que a economia global de hoje sofre de financiamento demais entre fronteiras e não de menos.

O que o mundo precisa dos Brics não é mais um banco de desenvolvimento, mas uma maior liderança quanto às grandes questões mundiais do momento. Os Brics são lar de cerca da metade da população e de grande parte do potencial econômico não explorado no mundo. Se a comunidade internacional deixar de enfrentar seus desafios mais graves - desde a necessidade de uma arquitetura econômica mundial sólida até as mudanças climáticas - os que vão pagar o maior preço serão os Brics.

Até agora, no entanto, esses países desempenharam um papel bastante tímido e pouco criativo nos fóruns internacionais, como o Grupo dos 20 (G-20) e a Organização Mundial do Comércio (OMC). Quando declararam alguma posição, foi em grande parte em busca de interesses nacionais estreitos. Será que eles realmente não têm nada de novo a oferecer?

A economia mundial até agora operou sob um conjunto de ideias e instituições que emanaram dos países avançados no Ocidente. Os Estados Unidos deram ao mundo a doutrina do multilateralismo liberal baseado em regras - um regime cujos vários defeitos acabam por destacar os nobres princípios segundo os quais o sistema funcionou em termos gerais. A Europa trouxe os valores democráticos, solidariedade social e, apesar de todos seus problemas atuais, o feito mais impressionante de engenharia institucional do século, a União Europeia.

Essas velhas potências, contudo, não têm a legitimidade nem o poder para sustentar a ordem global no futuro, enquanto as novas potências ascendentes ainda precisam demonstrar que valores vão articular e promover. Elas precisam desenvolver seu ponto de vista sobre uma nova economia global, um ponto de vista que vá além das queixas sobre sua estrutura de poder assimétrica. Infelizmente, ainda não está claro se elas estarão propensas a ir além de seus interesses imediatos para enfrentar os desafios em comum do mundo.

A experiência com seu próprio desenvolvimento torna países como China, Índia e Brasil avessos ao fundamentalismo de mercado e defensores naturais da diversidade institucional e da experimentação pragmática. Eles podem aproveitar essa experiência para articular uma nova história global que enfatize a economia real acima das finanças, a diversidade política acima da harmonização, a esfera da política nacional acima das restrições externas e a inclusão social acima do elitismo tecnocrático.

Mas precisam deixar de ser suplicantes e agir como verdadeiros líderes, compreender que os demais, incluindo também os países avançados, deparam-se com problemas que algumas vezes exigem políticas que coloquem sua economia doméstica em primeiro lugar. E os Brics precisam trabalhar para manter os princípios fundamentais que serviram tão bem à economia mundial - e a eles próprios - tão bem nos últimos 60 anos: multilateralismo e não discriminação.

Em última análise, porém, os Brics também precisam ser líderes dando o exemplo. As práticas de direitos humanos na China e Rússia, assim como a supressão da oposição política são incompatíveis com a nova liderança mundial. Esses regimes autoritários precisam reformar-se dentro de casa se quiserem exercer qualquer tipo de reivindicação moral no exterior.

¹ http://www.project-syndicate.org/contributor/jim-o-neill

² http://www.project-syndicate.org/commentary/why-brics-will-not-work-by-joseph-s--nye

Dani Rodrik professor de Economia Política Internacional na Universidade de Harvard, é autor de "The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy (O paradoxo da globalização: a democracia e o futuro da economia mundial).

Margareth Thatcher e o euro - Jorge Costa

In memoriam: Thatcher, o euro e a devastação  
Jorge Costa, Jornalista
Negócios on-line, 12 Abril 2013

Margaret Thatcher sobe ao poder em 1979 e anuncia: "Não sou um político de consensos, sou de convicções". Depois foram 12 anos de demonstração do que isso queria dizer, com uma intensidade e consistência talvez sem paralelo. Uma estadista cuja principal marca era o rigor doutrinário? Não só. O que fez dela o ser memorável que agora lembramos foi também o seu extremo pragmatismo, isto é, uma agudíssima capacidade de compreender a realidade e agir em consequência. Os termos parecem antitéticos. Salvo se estivermos perante Margaret Thatcher: uma estadista excepcional.
Ser pragmático quer dizer que também se pode perder em toda alinha. Basta que o entendimento da realidade, com a noção dos perigos que ela comporta, esteja em choque com o dos pares e, além disso, se conserve pela verdade e as fronteiras do inegociável mais cuidado do que amor pelo poder. Thatcher foi a primeira vítima do euro. Por ele não perdeu a alma nem o juízo. Mas perdeu o controlo do partido conservador e acabou por sair.

Thatcher opunha-se radicalmente à ideia de União Económica e Monetária (UEM). Em entrevista a Robert Lenzner, da Forbes, já retirada, em 1992, explica como Maastricht, ao dar o salto de uma comunidade de mercado para uma união política ameaçaria de morte a democracia inglesa: "Sob Delors, 80% das decisões económicas da Grã-Bretanha serão tomadas em Bruxelas". Nem pensar. A Inglaterra nunca entrou, mas a resistência de Thatcher ao consenso que se começava a formar no país a favor da entrada ditou o fim da sua carreira política.

O que hoje mais nos interessa foi o que aconteceu pouco antes desse fim. No Verão de 1990, recorda Thatcher no primeiro volume das suas autobiografias, "Downing Street Years" (1993), ela ainda acalenta a esperança de convencer os restantes 11 países da CEE do desastre que a todos espera do lado de lá do salto para União Monetária. Explica a John Major, seu ministro das Finanças, acomodatício e favorável a um tratado que contemplasse a possibilidade de cada um decidir entrar ou ficar de fora, que não. "Rejeitei isso. Disse-lhe que seria psicologicamente errado pormo-nos numa atitude mental em que aceitássemos a inevitabilidade do passo em direcção à UEM, em vez de atacarmos o conceito na íntegra". Como? "Tínhamos argumentos que poderiam persuadir tanto alemães – que ficariam preocupados com o enfraquecimento das políticas anti-inflacionárias – como os países mais pobres – a quem se deve dizer que não serão salvos das consequências da moeda única, que devastará, em consequência, as suas economias ineficientes" (realce meu).

É na já referida entrevista, de 92, fresca ainda a tinta do tratado, que Thatcher elabora melhor o que, aparentemente, só para ela era uma evidência: "Todas as taxas de câmbio fixas acabaram por ruir. Estamos em diferentes níveis de desenvolvimento económico. Alguns países, pura e simplesmente não conseguirão estar à altura das exigências de uma moeda única. Esta acabaria por significar subsídios suplementares maciços da nossa parte ou maciços movimentos migratórios deles para os nossos países". Thatcher sabia o que era, e levava a sério, a teoria das zonas monetárias óptimas.

Portugal, duas décadas depois. O diferencial de inflação que a economia portuguesa acumulou, entre 1995 e 2012, em relação à Alemanha traduziu-se numa apreciação de 31,3%. A perda de competitividade expressa nessa tendência díspar dos preços relativos, sem mecanismos de reequilíbrio cambial, devastou literalmente a competitividade externa do país. Endividado para além de todos os limites razoáveis e condenado a uma desvalorização interna alternativa, afunda-se numa depressão, cujas consequências estão ainda longe de estar totalmente materializadas. As maciças transferências do Norte revestem a forma – até ver – de créditos do Bundesbank e pacotes de resgate. A emigração acelera.

Thatcher não convenceu e saiu vencida. Agradeço-lhe quase tudo. Inclusive a coragem de ter lutado até perder. Tenho a certeza de que ainda não percebemos a dimensão da derrota, dela e nossa. A ela desejo-lhe paz. E a nós que não nos percamos no cansaço da aprendizagem pela devastação.

Brazilian grad student researchers needed - Research in US archives

Subject: FUNDS: Brazilian grad student researchers needed
From:  "Felipe Fernandes Cruz" <ffcruz85@gmail.com>
Date:   April 11, 2013

A Brazilian governmental organization will be conducting research at a variety of US archives this coming fall. We need a team of graduate student researchers to help find, sort and digitize a large amount of documents from the US National Archives and various presidential libraries.
At the moment, we are looking to hire eight Brazilian grad students to aid in this project. While specifics of this research project are still being worked out, most of the work should be done in the fall of 2013.
While a definite amount cannot be guaranteed at the moment, as it is pending bureaucratic approval, remuneration should include the salary for an equivalent teaching appointment in a Brazilian university, plus a Capes fellowship, plus per diem. All travel and lodging expenses will be
covered.
Here are some requirements:
- Must be a Brazilian citizen
- PhD Candidate preferred (but MA students are also encouraged to apply)
- Must be able to travel in the fall 2013 (students in Atlanta, Boston, Albany NY, Abilene KS, Los Angeles, Austin TX and Washington DC could get appointments to work in their current location)
- Historians are preferred, but any candidate with good archival research experience is welcome to apply. Experience in the US national archives and presidential libraries would be a plus.
- Due to the sensitive nature of the research, researchers must sign a non disclosure agreement and agree to work within the guidelines of our data security plan.
If you are interested, please email me at ffcruz85@gmail.com - include an attached CV, a brief statement of your availability in the fall and your archival research experience (what archives, what type of documentation and for what period).
Due to the sensitive nature of the project, more details will only be furnished over a phone interview, after signing a standard non-disclosure agreement.
Best regards,
Felipe Fernandes Cruz
PhD Candidate
History Department
The University of Texas at Austin

Programa Minha Casa, Meu Desespero; fazendo agua...

VALE MOFO

 

Dilma manda pôr cerâmica em imóvel do Minha Casa, Minha Vida

SHEILA D'AMORIM - VALDO CRUZ/BRASÍLIA

        O governo Dilma estuda conceder um "vale-cerâmica" às famílias que receberam imóveis a custo praticamente zero na primeira fase do programa Minha Casa, Minha Vida, medida que pode atingir mais de 400 mil unidades. 

        A determinação veio da própria presidente Dilma Rousseff, após ela constatar que as residências não dispunham de revestimento cerâmico em todos os cômodos. Editoria de Arte/Folhapress

        As regras em vigor no lançamento do programa não exigiam a instalação de cerâmica em todo imóvel destinado a família com renda até R$ 1.395, mas apenas nas áreas molhadas, como banheiro e cozinha. Nessa situação estão 418.969 imóveis, contratados de 2009 a 2010.

        Agora, técnicos da Caixa e dos ministérios das Cidades e da Fazenda analisam como cumprir a ordem presidencial, viabilizando a colocação de cerâmica em todos esses imóveis, inclusive nos já entregues. Ainda não há estimativa de custo e muitos problemas foram levantados.

A ideia inicial era que as construtoras fizessem o serviço e fossem remuneradas pelo governo com um acréscimo no valor do contrato original.

        Mas se questiona essa solução por causa dos transtornos para as famílias que já residem nos imóveis e também por dificuldades técnicas.

Foi sugerido, então, que o governo adquirisse o material e o entregasse às famílias.

Aí o problema apontado é que muitas já fizeram o serviço por conta própria e não precisam mais do piso.

        A proposta que vem ganhando mais força na área técnica é criar uma espécie de vale que cubra o custo de instalação das cerâmicas. Ele seria entregue a todas as famílias que já moram no imóvel.

        Para as unidades ainda em construção -estima-se que sejam apenas cerca de 50 mil-, as próprias construtoras providenciarão a colocação do revestimento.

        CUSTO MENOR

        Na primeira fase do Minha Casa, sob Lula, o governo decidiu não exigir cerâmica em todos os cômodos a fim de baratear a construção dos imóveis que são bancados a fundo perdido pela União (as famílias beneficiadas pagam apenas um valor simbólico).

        Essa regra foi alterada em 2011, quando, já no governo Dilma, foram aprovadas as exigências para a construção de mais 2 milhões de imóveis, na segunda fase do programa.

        A decisão da presidente de rever o padrão estabelecido para os imóveis que foram contratados antes da mudança nas normas foi tomada após visita, no início deste ano, a um conjunto habitacional do programa.

        Ela foi levada a uma unidade preparada para receber a comitiva oficial, com cerâmica em todos os cômodos.

        O que os organizadores do evento não contavam era que a presidente pediria para ver o resto do conjunto habitacional e iria se surpreender ao comparar a qualidade das diferentes unidades.

        INDIGNAÇÃO

        Dilma reagiu indignada e exigiu que todos os imóveis tivessem aquele padrão mais elevado. Aí começou a dor de cabeça dos técnicos do governo e das construtoras.

        O problema é que, dos 936.608 imóveis contratados dentro do Minha Casa 1, 418.969 foram destinados a famílias de renda até R$ 1.395, que, por não terem condições financeiras, recebem as unidades praticamente de graça.

        Nesse universo, 268.621 foram entregues e as famílias já moram nos imóveis.

        Para complicar ainda mais, das 150.348 unidades que não foram entregues ainda, a grande maioria já está pronta, faltando apenas desenrolar questões burocráticas, como registro em cartório, ou a instalação de energia e água para serem distribuídas.