O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

quinta-feira, 16 de setembro de 2021

Apogeu e demolição da política externa: Itinerários da diplomacia brasileira - Palestra de Paulo Roberto de Almeida na FMU (15/09/2021)

Apogeu e demolição da politica externa: 

itinerários da diplomacia brasileira


PALESTRA com o Embaixador Paulo Roberto de Almeida (15/09/2021) 

(com base no vídeo da FMU: palestra a partir dos 9 minutos)


Doutor em Ciências Sociais pela Universidade de Bruxelas (1984), mestre em Planejamento Econômico e Economia Internacional pelo Colégio dos Países em Desenvolvimento da Universidade de Estado de Antuérpia (1976), e diplomata de carreira, por concurso direto, desde 1977. Começou sua carreira acadêmica nas Faculdades Metropolitanas Unidas em 1977, antes de ingressar na diplomacia profissional. Defendeu tese de doutorado em temática de Sociologia Histórica, sobre as revoluções burguesas e a modernização capitalista do Brasil; elaborou tese de história diplomática no Curso de Altos Estudos do Instituto Rio Branco do Ministério das Relações Exteriores (1997) sobre a diplomacia econômica do Brasil no século XIX. Entre 2004 e 2021 foi professor no Programa de Mestrado e Doutorado em Direito do Centro Universitário de Brasília (Uniceub); foi professor orientador no Mestrado em Diplomacia do Instituto Rio Branco do Itamaraty. Na carreira diplomática exerceu diversos cargos na Secretaria de Estado e em postos no exterior, notadamente como ministro-conselheiro na embaixada em Washington. De 2016 a 2018 foi diretor do Instituto de Pesquisas de Relações Internacionais, vinculado à Fundação Alexandre de Gusmão, do Itamaraty. Possui vários livros de relações internacionais, sobre as relações exteriores e de história diplomática do Brasil, ademais de centenas de publicações em formato de artigos em revistas acadêmicas e de capítulos em obras coletivas."

 No seguinte link: 

https://www.youtube.com/watch?v=-5hG5YtS5pE&list=PLO1x3kNEq3Hk5G6buE2OKPrlxyvHVe-au&index=3

Foram poucos slides, que coloquei na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/52478111/3972_Apresentação_palestra_FMU_Apogeu_e_demolição_da_pol%C3%ADtica_externa_2021_); e que divulgo a seguir: 













Esta palestra pode ser vista em complemento a este outro texto, remetido anteriormente: 

3968. “Apogeu e demolição da política externa: o que temos agora?”, Brasília, 5 setembro 2021, 7 p. Notas para palestra na Semana de RI da FMU-SP (quarta-feira, 15/09), das 19h10 às 20h30), sob a forma de confrontação direta com o trabalho n. 3724, sobre as posturas erráticas e irracionais do governo Bolsonaro no plano diplomático. Postado no blog Diplomatizzando (9/09/2021; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2021/09/apogeu-e-demolicao-da-politica-externa.html)l disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/51650867/3968_Apogeu_e_demolicao_da_politica_externa_o_que_temos_agora_2021_).



quarta-feira, 15 de setembro de 2021

Conselho Superior da International Law Association (ILA) Brasil - um distinção feita pelo amigo Marcílio Toscano Franca Filho

 


Conselho Superior da ILA Brasil

Presidente:

 

Prof. Marcílio Toscano Franca Filho

 

Conselheiros: 

Profa. Carmen Beatriz de Lemos Tibúrcio

Prof. Celso Lafer

Prof. Eduardo Grebler

Ministra Ellen Gracie Northfleet

Profa. Flávia Piovesan

Ministro José Francisco Rezek

Prof. José Carlos de Magalhães

Prof. Hermes Marcelo Huck

Embaixador João Baena Soares

Prof. João Grandino Rodas

Prof. Jorge Fontoura Nogueira

Prof. José Carlos de Magalhães

Prof. José Maria Rossani Garcez

Profa. Maristela Basso

Profa. Nádia de Araújo

Embaixador Paulo Roberto de Almeida

Prof. Ricardo Seitenfus

Juíza Sylvia Steiner

 https://ilabrasil.org.br/conselhosuperiorilabrasil 

The Xi personality cult is a danger to China - Gideon Rachman (Financial Times)

  The Xi personality cult is a danger to China

A one-party state, combined with ritual veneration of the leader, is a recipe for misrule

Gideon Rachman

Financial Times, Londres – 14.9.2021

 

Chinese children as young as 10 will soon be required to take lessons in Xi Jinping thought. Before they reach their teenage years, pupils will be expected to learn stories about the Chinese leader’s life and to understand that “Grandpa Xi Jinping has always cared for us.” 

This should be an alarm bell for modern China. The state-led veneration of Xi has echoes of the personality cult around Mao Zedong — and with it, of the famines and terror unleashed by Mao during the Great Leap Forward and the Cultural Revolution. From Stalin’s Russia to Ceausescu’s Romania to Kim’s North Korea and Castro’s Cuba, the combination of a personality cult and Communist Party rule is usually a recipe for poverty and brutality. These comparisons may seem far-fetched, given the wealth and sophistication of modern China. The country’s economic transformation in recent decades has been remarkable — leading Beijing to promote a “China model” from which the world can learn.

But it is important to make a distinction between the “China model” and the “Xi model”. The China model of reform and opening, put in place by Deng Xiaoping, was based on a rejection of the cult of personality. Deng urged officials to “seek truth from facts”. Policy should be guided by a pragmatic observation of what works, rather than the grandiose statements of Chairman Mao. 

To allow officials to experiment with new economic policies, it was crucial to break with the fear and dogma associated with an all-powerful leader. Term limits for the Chinese presidency were introduced in 1982, restricting any leader to two five-year terms. In the post-Deng years, China has managed two orderly leadership transitions — from Jiang Zemin to Hu Jintao, and from Hu to Xi in 2012. 

Term limits were also intended to solve the succession problem that often plagues one-party states. Henceforth, the party’s collective leadership would matter more than the charismatic leadership of a single man. 

But, in the Xi era, the Chinese Communist party has once again embraced a personality cult. It incorporated Xi Jinping thought into its constitution at a congress in 2017. This was an honour previously granted only to one other leader, while still in power — Mao. In 2018, the Deng-era term limits for the Chinese presidency were abolished — setting the stage for Xi to rule for decades, if not for life. 

The current intensification of the Xi cult, looks like preparation for next year’s party congress — at which the Chinese leader’s desire to stay on in power indefinitely, will have to be rubber-stamped by the party he controls. 

Xi is almost certain to get his way. His supporters and organised sycophants will hail the move. How could they not? The Chinese leader is meant to be a “good emperor” — a wise leader, who is making all the right moves to modernise the country.

It is certainly possible to make a case for Xi’s signature policies — such as a crackdown on corruption and a more assertive foreign policy. The current campaigns to reduce inequality, and to control the power of the big technology companies, can also be justified. 

But all of these policies could also easily go wrong. Intimidating Taiwan could lead to a needless confrontation with the US. Cracking down on big tech could frighten entrepreneurs and hobble the private sector. 

The real difficulty is that if things do go wrong, it will be very hard for anybody to say so openly. All personality cults are based on the idea that the great leader is wiser than everyone who surrounds him. He cannot be acknowledged to have made mistakes. Chinese critics of Xi’s handling of the Covid-19 pandemic have been sent to prison. There will be no public inquiries or parliamentary hearings into the pandemic in Xi’s China. 

The Xi cult is also intrinsically humiliating for China’s educated middle-class and senior officials — who have to study Xi thought daily on a special app. They are expected to express reverence for the leader’s musings and to parrot his favourite phrases, such as “green mountains and clear water are equal to mountains of gold and silver”. Anybody who finds this ritual objectionable or laughable, would be wise to keep their thoughts to themselves. The Xi cult means that insincerity and fear are now baked into the Chinese system.

 Extending Xi’s leadership long into the future is also a recipe for a future succession crisis. The Chinese leader is 68 years old. At some point, he will no longer be fit to govern. But how will he be removed? Xi’s creation of a cult of personality and his moves to become, in effect, “ruler for life” are part of a disturbing global pattern. 

In Russia, Vladimir Putin is also pushing through constitutional changes that will allow him to remain as president well into his eighties. Donald Trump used to “joke” enviously that the US should emulate China’s abolition of presidential term limits. 

But the US has checks and balances, which have so far managed to thwart Trump’s worst instincts. In a country such as China — without independent courts, elections or a free media — there are no real constraints on a leadership cult. That is why Xi is now a danger to his own country.

 

Oliveira Lima e a longa Independência do Brasil - Lucia Paschoal Guimarães, Teresa Malatian e André Heráclio do Rêgo

 O canal *História do Brasil Como Você Nunca Viu*   (https://www.youtube.com/c/HistoriadoBrasilComoVoceNuncaViu) recebe no próximo sábado, 18.09.2021, às 21h, os historiadores Lucia Paschoal Guimarães, Teresa Malatian e André Heráclio do Rêgo para a 𝓵𝓲𝓿𝓮  

*Oliveira Lima e a longa Independência do Brasil*. 

Lucia Maria Paschoal Guimarães, carioca, é graduada em História pela UFRJ, mestra em História Social pela mesma Universidade e doutora em História Social pela Usp. Realizou estágios de pós-douramento na Cátedra Jaime Cortesão da FFLCH-USP (2005-6) e de pesquisa sabática na Universidade Nova de Lisboa (2008-9). É professora titular de Teoria da História e Historiografia da Uerj. Coordena o Grupo de Pesquisa “Idéias, cultura e política na formação da nacionalidade brasileira”. Participa como pesquisadora principal do Pronex/CNPq/Faperj "Caminhos da Política no Império do Brasil”, dirigido por Lucia Maria Bastos Pereira das Neves. Publicou livros e trabalhos no Brasil e no exterior, decorrentes de pesquisas que contemplam, sobretudo, os temas: cultura histórica, história e memória, cultura política, intelectuais e poder, IHGB e relações culturais luso-brasileiras.

É autora de, entre outros, “História da Ordem dos Advogados do Brasil: criação, primeiros percursos e desafios (1930-1945)” (Editora da OAB, 2003); “Debaixo da imediata proteção imperial: Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro” (Annablume, 2011); e organizadora do recém-lançado “Oliveira Lima e a longa história da Independência” (Alameda Editorial, 2021).

Teresa Maria Malatian, paulista de Itu, é graduada em História pela PUC de Campinas, mestra em História pela PUC-SP e doutora em História Social pela USP, e, ainda, livre-docente em Historiografia. Atuou como professora titular da Unesp por 30 anos, tendo sido coordenadora da Pós-Graduação em História. É autora de “Oliveira Lima e a construção da nacionalidade” (2001); “Império e Missão: um novo monarquismo brasileiro_ (Civilização Brasileira, 2001); “D. Luiz de Orleans e Bragança: peregrino de impérios” (Alameda Editorial, 2010); “O Cavaleiro Negro: Arlindo Veiga dos Santos e a Frente Negra Brasileira” (Alameda Editorial, 2015);  “O Príncipe Soldado: a curta e empolgante vida de D. Antonio de Orleans e Bragança” (Linotipo Digital e IDII, 2018); e autora de capítulo no recém-lançado “Oliveira Lima e a longa história da Independência” (Alameda Casa Editorial, 2021).

André Heráclio do Rêgo, pernambucano do Recife, é graduado em Diplomacia pelo Instituto Rio Branco, mestre em Estudos Ibéricos e Ibero-americanos pela Universidade de Paris X (Nanterre), doutor em Estudos Portugueses, Brasileiros e da África Lusófona pela mesma universidade, além de pós-doutor em História Social na Universidade Católica de Lisboa e pelo Instituto de Estudos Brasileiros (IEB-USP). Diplomata de carreira, ocupa atualmente o cargo de ministro de Segunda Classe, e serviu em Bonn, Berlim, Estocolmo, Lisboa e Assunção. Também historiador, tem obras publicadas sobre família e coronelismo e imagem e representação dos sertões. 

Especialista na vida e obra de Manoel de Oliveira Lima, publicou “Oliveira Lima, um historiador das Américas” (CEPE, 2017) e acaba de organizar com Lúcia Maria Paschoal Guimarães e Lucia Maria Bastos Pereira das Neves o livro “Oliveira Lima e a longa história da Independência” (Alameda Editorial, 2021). Vai lançar em breve volume com ensaios pouco conhecidos do historiador pernambucano, intitulado "O descobrimento do Brasil e outros ensaios" (BBM, 2021).


A ferida aberta do Itamaraty : José Jobim, patrono da turma de 2021 - Ricardo Lessa (Piauí)

José Jobim, antes de ingressar na diplomacia, já no Estado Novo, foi jornalista, e correspondente de vários jornais brasileiros na Europa, mas viajou ao redor do mundo, entrevistando gente famosa, inclusive Madame Chiang Kai-Shek, em  Xangai.

Entrevistou o diplomata e político português Affonso Costa, negociador dos acordos de Paris de 1919, presidente da Liga das Nações e primeiro ministro de Portugal antes da ditadura do Estado Novo (original), de Salazar, e publicou o livro A Verdade sobre Salazar: entrevistas concedidas em Paris pelo Sr. Affonso Costa (RJ: Calvino Filho, 1934), e de Paris embarcou para a Alemanha nazista, da cuja viagem resultou o livro Hitler e seus Comediantes (RJ: Cruzeiro do Sul, 1934). 

Mais tarde, trabalhou com Oswaldo Aranha e publicou o livro Brazil in the Making (NY: McMillan, 1942).

Paulo Roberto de Almeida

anais da diplomacia 

A ferida aberta do Itamaraty 

Homenagem feita por jovens diplomatas a José Jobim, morto pela ditadura, constrange o governo e reaviva o caso, até hoje não esclarecido 

Ricardo Lessa 
Revista Piauí, 15 set 2021 _ 15h31 

ILUSTRAÇÃO: CARVALL

Os alunos do curso de preparação para a carreira diplomática, realizado pelo Instituto Rio Branco, são mais famosos pela sutileza do que por atos de bravura. No último 1º de setembro, porém, foram mais do que corajosos: escolheram como patrono da turma 2020/2021 José Pinheiro Jobim, único diplomata morto pela ditadura militar. Em março de 1979, o corpo de Jobim foi encontrado na Barra da Tijuca, Zona Oeste do Rio de Janeiro, com sinais de violência. Assim como o jornalista Vladimir Herzog três anos e meio antes, Jobim estava enforcado numa árvore baixa, com os joelhos curvados. Para acentuar a ousadia, os formandos escolheram como paraninfa da turma a embaixadora Maria Celina de Azevedo Rodrigues, filha de um embaixador cassado pela ditadura, Jaime de Azevedo Rodrigues.

O ministro das Relações Exteriores, Carlos França, representou o governo e discursou na solenidade, para a qual os vinte alunos puderam convidar apenas duas pessoas cada. Não houve cobertura da imprensa. Formado na turma Ulysses Guimarães de 1993, fato que fez questão de lembrar, França distribuiu de maneira equânime elogios ao presidente ausente e aos novos integrantes da carreira diplomática. Afeitos às mensagens das entrelinhas, alguns alunos identificaram tons de ameaça nas alusões do ministro à necessária coesão da instituição. Outros enxergaram um pequeno broche do exército na lapela do chefe de gabinete do chanceler, Achilles Zaluar, um dos três que sentaram à mesa da cerimônia.

Faz três anos que os formandos do Itamaraty tentam emplacar o nome de José Jobim como patrono. Em 2019, o nome dele foi derrotado em votação apertada – 16 a 14 – pelo de Aracy Guimarães Rosa, funcionária do Itamaraty que ajudou a salvar judeus na Alemanha nazista, trazendo-os para o Brasil, embora houvesse, durante o governo Vargas, restrições à entrada de judeus no país. Em 2020, o homenageado foi o poeta e diplomata João Cabral de Mello Neto, que deixou Jobim em segundo lugar na votação. Este ano, finalmente, o diplomata paulista venceu por 12 a 7 (e uma abstenção) a embaixadora Vera Pedrosa.

A turma de formandos do Instituto Rio Branco, com o ministro Carlos França no centro (de máscara cinza). Foto: Ministério das Relações Exteriores

A ausência de Bolsonaro foi apenas a demonstração mais evidente do incômodo que a homenagem a Jobim causou na linha dura das Forças Armadas e no Itamaraty. Mesmo após a saída de Ernesto Araújo, continua existindo uma ala bolsonarista radical dentro do Ministério das Relações Exteriores. A lembrança do diplomata morto pelos militares cutuca uma ferida não cicatrizada na instituição, que separa, de um lado, os herdeiros dos torturadores dos porões da ditadura, que ajudaram a montar a lista de cassações no Itamaraty, e, de outro, suas vítimas e respectivos descendentes.

Jobim mexeu ainda em outra perigosa casa de marimbondos, cuidadosamente mantida encoberta até hoje: a papelada sobre a maior e mais vistosa obra do período militar, ainda hoje não totalmente paga, a Usina de Itaipu, antes conhecida como Sete Quedas. Por ter servido em 1958 como ministro-conselheiro na Embaixada Brasileira em Assunção, no Paraguai, Jobim tornou-se um expert no assunto. Às vésperas do golpe militar, em fevereiro de 1964, foi indicado pelo presidente João Goulart como representante do Brasil na Comissão Especial de negociação com o Paraguai, para aproveitamento do Rio Paraná.

Construída na fronteira entre os dois países, a Usina de Itaipu, além de ter provocado intensas paixões no Paraguai e nos países vizinhos, reacendendo memórias de guerras do século XIX, despertou interesses econômicos das principais potências mundiais. Mesmo servindo em outra embaixada – a de Bogotá, na Colômbia –, Jobim foi designado para acompanhar o então ministro da Justiça e Negócios Interiores, Juracy Magalhães, ao Paraguai, em junho de 1966, no encontro de Foz do Iguaçu. Ali, junto ao chanceler paraguaio, foi assinada a Ata das Cataratas, abrindo caminho para a construção da usina.

 Ligado pelo sobrenome do meio ao senador gaúcho Pinheiro Machado (assassinado em 1915), que exerceu grande influência no Itamaraty durante o início da República, Jobim se sentia suficientemente seguro, até uma semana antes de ser morto, para viajar até Brasília e assistir à transmissão de cargo entre dois amigos embaixadores: Azeredo da Silveira, o chanceler de Geisel, e Ramiro Saraiva Guerreiro, seu sucessor, escolhido por Figueiredo.

Jobim era ligado a famílias tradicionais na política brasileira. Irmão de Danton, ex-senador e ex-presidente da Associação Brasileira de Imprensa (ABI), era também tio do ex-presidente Fernando Collor, já que sua esposa Lígia era irmã de Dona Leda, mãe de Collor. Além disso, Jobim tinha parentesco com o ex-ministro da Justiça Nelson Jobim (1995-97), sem falar do primo mais famoso, Antônio Brasileiro – o Tom –, e do não menos célebre João (Jobim) Saldanha, jornalista e ex-técnico da Seleção Brasileira de futebol.

As relações familiares não pouparam a vida do diplomata. Mas, aparentemente, serviram para atrapalhar a recente campanha do ex-presidente Fernando Collor, que se ofereceu para ser ministro das Relações Exteriores quando Ernesto Araújo dava sinais de exaustão no cargo, no começo deste ano. A linha dura não esquece. Primo-irmão da filha de Jobim, o ex-presidente costumava ser cordial nos encontros de família, mas ultimamente vem se tornando mais distante. “Passou a me ignorar, mas não me faz falta”, comenta a jornalista e advogada Lygia Jobim, filha do diplomata, que leva o nome da mãe, mas com outra grafia.

A viagem a Brasília de seu pai, em março de 1979, não aparentava a Lygia nada de anormal. Ela soube depois, porém, que durante a cerimônia de transmissão de cargo, no dia 15 daquele mês, Jobim teria comentado numa roda de conversa que estava escrevendo suas memórias e revelaria uma parte encoberta das negociações entre paraguaios, brasileiros e fornecedores estrangeiros que disputavam a obra de Itaipu. O preço final da usina, algo em torno de 30 bilhões de dólares, segundo denúncias da época, teria sido inflado por desvios de verba tanto para o lado paraguaio quanto para o brasileiro.

O fato de Jobim e seu irmão Danton terem sido jornalistas e militado no Partido Comunista Brasileiro durante a juventude não contribuiu muito para que eles conquistassem a simpatia dos militares que tomaram o poder em 1964. Naquela época, estava ainda recente na memória de todos os conflitos em torno de Suez (1956), que terminaram com a nacionalização do canal pelo coronel egípcio Gamal Abdel Nasser. Já havia começado também a construção da represa de Assuã, no Egito (1958), com apoio técnico e financiamento da União Soviética. Soviéticos e alemães disputavam grandes obras de eletricidade mundo afora. Os dois lados queriam fornecer as gigantescas turbinas para o que seria então a maior usina hidrelétrica do mundo (Itaipu foi, de fato, a maior do mundo até o ano de 2006, quando foi superada pela usina de Três Gargantas, na China).

Uma demonstração da importância da obra de Itaipu foi a visita ao Brasil de Ernst von Siemens, dono da empresa alemã que leva seu nome, quase simultaneamente à passagem de missão da Energo-Mach Export, soviética, em 1972. A cooperação com o país comunista foi cogitada pelos brasileiros mesmo após o golpe de 1964. O então ministro do Planejamento, Roberto Campos, manteve conversas com os soviéticos e chegou a visitar Moscou em 1965, a convite da fabricante de turbinas. Mesmo anos depois, em 1972, uma delegação econômica soviética foi recebida pelo então ministro da Fazenda Delfim Netto.

Entre os militares, no entanto, começou a correr o boato de que Jobim teria beneficiado interesses dos soviéticos nas negociações de Itaipu. A Siemens, por sua vez, fazia seu lobby junto ao então embaixador brasileiro em Buenos Aires, Pio Corrêa. Fato é que a Siemens ganhou a concorrência da usina, e Pio Corrêa deixou a carreira diplomática em 1969 para assumir o posto de presidente da empresa alemã no Brasil, onde permaneceu até 1983, quando foi instalada em Itaipu a primeira turbina fabricada pela Siemens.

 Quando soube da morte do pai, Lygia Jobim estava grávida de três meses e tentou desde o primeiro momento saber quem tinha o tinha matado e por quê. Escreveu ao então presidente Figueiredo e procurou ajuda entre os diplomatas conhecidos. Na ocasião, Lygia era casada com o dono da editora Civilização Brasileira, Ênio da Silveira (1925-1996), outro alvo dos grupos terroristas que soltaram bombas em redações, bancas de jornais, editoras, OAB e, finalmente, fracassaram no atentado ao Riocentro da noite de 30 de abril de 1981.

Não foi surpresa que não tenha conseguido avançar na investigação. O corpo de seu pai foi convenientemente deixado na região da delegacia comandada por Ruy Dourado, na Barra da Tijuca, no Rio. Famoso pela fidelidade ao grupo que atuava nos porões do regime, Dourado, conforme descobriu anos depois a Comissão da Verdade, trabalhou na Embaixada Brasileira em Montevideo quando ela foi ocupada por Pio Corrêa, entre 1964 e 1966. O nome do embaixador foi citado como colaborador da CIA em um livro escrito por Philip Agee, ex-agente da companhia de inteligência americana.

Apesar dos esforços da filha de Jobim, pouco se sabe até hoje sobre quem matou e quem mandou matar o diplomata. A certidão de óbito da época pedia exames complementares para determinar a exata causa da morte. A promotora Telma Musse Diuana, que atuou no inquérito aberto para apurar o caso, pediu, em 1985, o arquivamento do processo devido à impossibilidade de se avançar nas investigações. Ela disse, no processo, estar plenamente convencida de que o embaixador José Jobim foi vítima de um crime de homicídio.

A Comissão Nacional da Verdade, que funcionou de 2011 a 2014, tirou a morte de Jobim do esquecimento e incluiu seu nome na relação das pessoas assassinadas pela ditadura militar. Alguns anos mais tarde, em 2018, a Comissão Especial de Mortos e Desaparecidos Políticos (CEMDP) retificou o atestado de óbito de Jobim, no qual passou a constar como culpado pela sua morte, aos 69 anos, “o Estado brasileiro”, por razões políticas.

A homenagem da turma do Itamaraty a Jobim é considerada por Lygia, sua filha, mais do que merecida. Mas ela relembra também que sua luta de mais de quarenta anos para descobrir os mandantes do homicídio permanece inconclusa. Os papéis originais guardados por seu pai em uma mala para a elaboração de suas memórias sobre Itaipu nunca foram encontrados. As novas regras de transparência nos negócios levaram a Siemens a pagar uma multa de 1,6 bilhão de dólares aos Estados Unidos e à Alemanha por pagamentos ilegais a autoridades de quarenta países. O capítulo Itaipu, entretanto, ainda não foi aberto.


A Alemanha precisa ser forte outra vez ? - Dominique Moisi

Institut Montaigne, Paris – 14.9.2021

La nouvelle angoisse du "Trop peu d'Allemagne"

La réunification de l'Allemagne au début des années 1990 a fait craindre à ses voisins européens la résurgence d'une puissance qui avait commis le pire 50 ans plus tôt. Aujourd'hui, c'est le risque d'une Allemagne trop faible sur le plan militaire et géopolitique qui doit nous interroger.

Dominique Moîsi

 

"La réunification de l'Allemagne est une bonne nouvelle pour l'Europe, pas pour la France", aurait dit en privé François Mitterrand. Au lendemain de la réunification allemande, la presse internationale était remplie de caricatures représentant le chancelier Helmut Kohl coiffé du casque à pointe, cher à Bismarck et Guillaume II. Tout semblait se passer comme si, du seul fait de la réunification, le "problème allemand" était revenu. Il y avait simplement à nouveau trop d'Allemagne en Europe, comme il y avait eu trop d'Espagne jusqu'à la déroute de "La Grande Armada" à la fin du XVIème siècle, trop de France entre Louis XIV et Napoléon, et puis trop d'Allemagne de 1871 à 1945.

Trop puissante et dynamique économiquement, trop forte démographiquement - trop bon élève aussi peut-être de la classe atlantique et européenne - l'Allemagne n'était plus seulement une source d'irritation, elle était redevenue une source d'inquiétudeOublié le discours prononcé plus de quatre ans avant la chute du mur de Berlin, le 8 mai 1985, par le président de la République fédérale, Richard Von Weizsäcker. L'Allemagne n'a pas été défaite le 8 mai 1945, disait-il aux Allemands. Elle a été libérée d'un régime criminel qui l'avait placée au ban de l'humanité.

Avec Konrad Adenauer, l'Allemagne avait normalisé sa relation avec l'Ouest de l'Europe. Elle en avait fait de même avec l'Est de l'Europe grâce à Willy Brandt. Avec Richard Von Weizsäcker, l'Allemagne normalisait sa relation avec elle-même : une normalité allemande qui passait par l'autocritique la plus sévère et la plus lucide.

 

Exigence de normalization

 

Ce rappel historique n'est pas inutile. En 2021, l'Allemagne doit faire face à une quatrième exigence de normalisation. Et c'est l'évolution géopolitique du monde, que l'Allemagne doit intégrer dans sa psyché d'abord et traduire dans ses politiques ensuite. Cette dernière forme de normalisation est l'enjeu profond des élections du 26 septembre prochain. Les voisins et amis de l'Allemagne en sont parfaitement conscients. Et de fait leur préoccupation (celle de la France, en particulier) est exactement l'inverse de ce qu'elle pouvait être il y a trente ans. À la peur qu'une Allemagne trop forte puisse dominer l'Europe, s'est substituée la crainte qu'une Allemagne guidée par des dirigeants trop faibles, soit incapable de jouer le rôle que l'on attend d'elle dans le nouveau contexte géopolitique mondial. Autrement dit, on est passé de l'angoisse du "trop d'Allemagne" à celle du "trop peu d'Allemagne" qui signifierait "trop peu d'Europe".

Après le long "règne" d'Angela Merkel, une telle crainte est naturelle. Il est difficile de succéder à "Mutti". Le bilan de son action est contrasté et fait et fera l'objet de débats virulentsTel n'est pas le cas de sa personne. Première femme à la tête de l'Allemagne, Angela Merkel a su au fil des années, imposer sa modération, sa lucidité, sa dignité, son sens de l'humour aussi. Sa réputation a traversé les frontières.

Une candidate à la présidentielle en France, Valérie Pécresse, se présente comme "deux tiers Merkel, un tiers Thatcher". En Allemagne, c'est paradoxalement le candidat du SPD Olaf Scholz qui a su bénéficier de cette nostalgie pour la personnalité rassurante, presque consensuelle d'Angela Merkel.Il se présente comme le plus proche héritier de la chancelière et le véritable candidat de la continuité. Ce qui n'est pas en soi une véritable surprise, compte tenu des orientations presque "sociales-démocrates" d'Angela Merkel et de l'extrême modération centriste d'Olaf Scholz lui-même.

 

Les questions de Défense

 

Mais il est un domaine clé - et c'est le cœur du problème - où le SPD n'a pas évolué ou si peu : les questions de défense. Elles demeurent ainsi très largement absentes du programme d'un parti, qui est encore dominé par une ligne, qui continue de flirter avec l'antimilitarisme. Comment mettre l'accent sur une continuité rassurante lorsque l'Histoire frappe lourdement à la porte et exige plus de ruptures que de continuité, surtout sur les questions de géopolitique ?

En 1991, la peur d'une Allemagne trop forte était largement dépassée, anachronique même. Qu'y avait-il vraiment à craindre de l'Allemagne, à l'heure où, "l'Amérique hyperpuissance", pour reprendre la formule d'Hubert Védrine, dominait le monde ? En 2021 à l'inverse, la crainte d'une Allemagne qui continuerait d'être absente géopolitiquement, alors même qu'elle demeure une puissance incontournable sur le plan économique, est beaucoup plus fondée. De fait, il existe comme un décalage toujours plus grand, entre l'évolution de l'Allemagne et celle du monde.

Il est un domaine clé - et c'est le cœur du problème - où le SPD n'a pas évolué ou si peu : les questions de défense. 

Certes, et c'est peut-être l'essentiel, l'Allemagne continue d'être sur le plan des valeurs, politiquement rassurante. Le parti d'extrême droite, l'AFD, ne fait guère plus, selon les derniers sondages, que 10 % des intentions de votes. Ce qui est moins de la moitié des voix attribuées au Rassemblement national en France. Mais comment "réveiller l'Europe" à ses responsabilités géopolitiques face à la Chine et à la Russie, - et ce dans un contexte nouveau dominé par l'absence de l'Amérique - lorsque le parti qui s'apprête peut-être à accéder au pouvoir dans le plus important pays d'Europe, demeure figé dans une logique et un discours largement antimilitariste ?

 

Servitude volontaire

 

La Grande-Bretagne a quitté l'Union attirée par les mirages d'un projet "Global Britain" qui a montré toute sa vacuité au lendemain du retrait américain de Kaboul. L'Italie, derrière Mario Draghi, surprend heureusement ses détracteurs traditionnels, comme ses amis fidèles. Mais quel que soit son dynamisme, son énergie, elle ne saurait se substituer sur le plan géopolitique à l'Allemagne. Reste bien sûr la France, avant les élections d'avril 2022. À en croire les sondages, Emmanuel Macron fait la course en tête. Mais la vérité d'aujourd'hui n'est pas nécessairement celle de demain.

Ce qui est certain, c'est que plus que jamais, la France a besoin à ses côtés d'une Allemagne forte qui ait intégré dans ses choix et son comportement les changements radicaux qui sont en train de se produire sur l'échiquier du monde. Ne nous y trompons pas, l'alternative à une Europe forte et lucide, c'est une Europe qui, victime de ses incertitudes et de ses divisions, prendrait le chemin d'une servitude volontaire. C'est aussi cela l'enjeu des élections allemandes du 26 Septembre.

 

Dominique Moïsi est un politologue et géopoliticien français. Il rejoint l'Institut en septembre 2016 comme conseiller spécial, notamment afin d'accompagner le développement de sa stratégie internationale.

Membre fondateur de l’Institut français des relations internationales (Ifri) en 1979, il en a été le directeur adjoint puis conseiller spécial. Actuellement professeur au King’s College à Londres, il a enseigné à l'université d’Harvard, au Collège d'Europe, à l'École nationale d'administration, à l'École des hautes études en sciences sociales ainsi qu’à l'Institut d'études politiques de Paris. Chroniqueur aux Echos et à Ouest France, il publie également des articles dans le Financial Times, le New York Times, Die Welt et d'autres quotidiens. Il est membre de la Commission Trilatérale.

Il est diplômé de Sciences Po Paris et d'Harvard, il obtient un doctorat en Sorbonne sous la direction de Raymond Aron, dont il a été l’assistant.

O 11 de setembro e o fim da era das intervenções militares - Rubens Barbosa

 11 DE SETEMBRO E O FIM DA ERA DAS INTERVENÇÕES MILITARES

Rubens Barbosa

O Estado de S. Paulo, 14/09/2021

 

Com o fim da Guerra Fria em 1989, restou uma única superpotência. Os EUA, imperial, moldaram o que chamaram de nova ordem internacional e por impuseram ações unilaterais. Os ataques contra as torres gêmeas de New York e ao Pentágono em Washington em 11 de setembro de 2001 colocaram fim a essa era. A quebra do mito da invencibilidade norte-americana e o primeiro ataque ao território americano desde 1814 afetaram profundamente a sociedade local e explicam, na política externa, a era de Guerra ao Terrorismo, iniciada com a invasão do Afeganistão contra o grupo islâmico Talibã para destruir os jihadistas da Al Qaeda, que assumiu a responsabilidade pelos ataques de 11 de setembro, e para buscar, vivo ou morto, Osama Bin Laden. A ação anti-terrorismo islâmico foi ampliada pela invasão do Iraque, justificada pelas “fake news” de que Saddam Hussein estava associado a Al Qaeda e possuía arsenal de armas de destruição em massa. A ocupação do Afeganistão e do Iraque, por inspiração neoconservadora do presidente George W. Bush, gerou alteração na Lei de Segurança Nacional prevendo ataques preventivos, mudança de regime (“regime change”) e reconstrução nacional (“nation building”), segundo os valores e as instituições norte-americanas (democracia, livre mercado, sistema político), sem levar em conta a cultura e as peculiaridades desses países. A política de reconstrução nacional foi aplicada em 19 países, entre os quais Síria, Líbia, Somália, com intervenções militares (drones) e de inteligência em 85 países que custaram milhares de vidas aos soldados americanos e aos civis desses países e gastos de mais de 8 trilhões de dólares em 20 anos.

            Contrário à guerra no Afeganistão como vice-presidente de Barak Obama, Joe Biden, durante a campanha presidencial de 2019, prometeu a retirada das FFAA dos EUA daquele país. Eleito presidente, manteve a promessa de campanha e a decisão de seu antecessor, Donald Trump, de retirar os militares até 31 de agosto. Em histórico pronunciamento colocou um final à mais longa guerra da história americana. Ao anunciar que estava começando um novo capítulo da política externa, Biden declarou que a saída do Afeganistão representava o fim de uma era que se iniciou em 2001. Contrariando Lincoln que dizia que “princípios importantes devem ser inflexíveis”, Biden seguiu o filosofo alemão que observou “não haver fatos eternos, como não há verdades absolutas”. Nas palavras do presidente dos EUA, “não mais haverá intervenção militar com a mobilização de tropas e tentativa de reconstrução de nações em outros países do mundo”. A pressão da política interna em um país dividido e radicalizado, consagrou a atitude de isolamento da maior potência global, com consequências e novas tensões no cenário internacional.

            A afirmação de que os EUA não mais promoverão intervenções militares para a mudança de regime e a reconstrução nacional é tão histórica quanto a de John Kerry, Secretário de Estado do governo Obama, que declarou, em pronunciamento na OEA, que as intervenções militares americanas na América Latina não mais se repetiriam porque o governo dos EUA estava colocando um fim na famosa Doutrina Monroe, contra a presença e influência europeia nos países da região. As intervenções militares de Washington para a mudança de regime estiveram vinculadas aos interesses americanos de combate ao terrorismo, com todos os excessos (gastos, corrupção, tortura e ataque à população civil) ao redor do mundo, enquanto a Doutrina Monroe foi utilizada para defender interesses ideológicos (Cuba, República Dominicana, Nicarágua, Colômbia, Chile) e econômico-comerciais (Granada, Panamá, El Salvador, Guatemala).

            Com o término da Guerra ao Terrorismo, simbolicamente representado pela desordenada retirada das tropas do Afeganistão, a nova estratégia geopolítica de Washington deverá ser alterada. Na política externa, a prioridade do Oriente Médio deverá passar para o Sudeste da Ásia com foco na crescente disputa tecnológica, comercial e, no futuro, militar, com a China, considerada “adversária” pelo establishment norte-americano. Internamente, a preocupação com a segurança nacional passará a ser o combate ao terrorismo interno. O isolacionismo dos EUA, com o país voltado para dentro, reforça a possibilidade de ações radicais da direita conservadora e a possibilidade de ações de lobos solitários próximos de organizações terroristas no exterior.

            A nova era que começa em 2021 poderá representar a perspectiva de Guerra contra a China em substituição a Guerra ao Terror? O relacionamento entre os EUA e a China vem se deteriorando nos últimos cinco anos na direção da desintegração e confrontação. Se essa tendência persistir, daqui a 20 anos, o mundo estará mais perigoso. Para tentar reduzir esse risco, Biden telefonou a Xi Jinping, na véspera do 11/9, para manifestar “o interesse dos EUA na paz e na estabilidade global e afirmar a responsabilidade dos dois países em assegurar que a competição não se torne em conflito”.

            Nesse quadro de grandes transformações, qual o lugar do Brasil no mundo na defesa de seus interesses? A pergunta deverá ser respondida pela sociedade brasileira nas eleições presidenciais de outubro de 2022.

 

Rubens Barbosa, ex-embaixador em Washington (1999-2004) e presidente do IRICE

Como eu diria, a História não se repete, mas tem gente que gosta de repetir erros passados - Carlos Brickmann


APRENDER, JAMAIS 

COLUNA CARLOS BRICKMANN

EDIÇÃO DOS JORNAIS DE QUARTA-FEIRA, 15 DE SETEMBRO DE 2021

_______________

Esta é uma história que nada tem a ver com o Brasil, embora nos dê lições. Nas décadas de 1920 e 1930, o nazismo estava longe de ser o partido mais forte da Alemanha. Maiores eram a Social-Democracia (SPD) e o Comunista (KPD), ambos fortes no movimento operário. O KPD, de extrema-esquerda, considerava que seu principal adversário, por buscar adeptos no mesmo campo, era o SPD, de meia-esquerda. União, nem pensar: o KPD achava que os anos 30 seriam os últimos do capitalismo. Chegariam ao poder os esquerdistas, inevitavelmente, e o KPD queria ser o representante único da esquerda. Logo, o inimigo era a social-democracia. A SPD era tratada como “social-fascismo”, “ala moderada do fascismo”.

O KPD, até na cor preferida, o vermelho, obedecia às ordens do líder vermelho Stalin, que ditava, de Moscou: “O fascismo (...) e a social-democracia (...) não se excluem (...). Ao contrário, se complementam”. O KPD não aceitava críticas a Stalin (a quem chamava de “guia genial dos povos) e jamais admitiu que ele pudesse errar. Enquanto isso, os nazistas cresciam, passavam de 800 mil para 13 milhões de votos, até se aliavam aos vermelhos no combate à SPD. Em 1931, por exemplo, se aliaram nazistas e vermelhos num plebiscito sobre a dissolução do Legislativo da Prússia, baluarte da SPD. Perderam, mas os nazistas mostraram força. A SPD ainda propôs uma aliança, os vermelhos a recusaram. Hitler chegou ao poder. Já não havia mais como contê-lo.


Desculpem meus amigos americanos, mas a sociedade americana está profundamente doente, e não apenas por causa de Trump

Em um novo livro. Bob Woodward faz novas revelações surpreendentes sobre os últimos meses de Donald Trump na Casa Branca. Como uma sociedade pode ainda suportar um sujeito desses eu não entendo. Mas, os EUA também estão doentes por uma série de outros problemas, entre eles o racismo, o armamentismo e a violência, assim como a incompreensão de certas questões mundiais pelos seus mais altos governantes. O declínio já começou, pelo alto e por baixo, nas mentes sobretudo...

Paulo Roberto de Almeida 

 

Stephen Collinson and Caitlin Hu

CNN Meanwhile in America, September 14, 20221

'I don’t want to be your friend anymore'

----------

You’d think it impossible to be shocked anymore by Donald Trump. But Bob Woodward, the Washington Post legend, with a new sidekick, Robert Costa, has done it again.

 

In the new book “Peril,” the duo lift the lid on the final days of the Trump White House amid the trauma of the Capitol insurrection. The book, obtained ahead of publication by CNN’s Jamie Gangel, is packed with staggering revelations — and also digs in to the first few months of the Biden administration, including the decision to withdraw from Afghanistan. 

  

Among the juiciest bits:  

  

— Gen. Mark Milley, the top US military officer, inserted himself into the nuclear chain of command, ordering that subordinates consult him before accepting any strike orders. This appears to be a stunning subversion of the US’s sacred civilian control of the military – committed, Milley says, to protect the world from an unstable President. 

  

— Milley and House Speaker Nancy Pelosi had a blunt phone call in which the chairman of the Joint Chiefs of Staff tried to assure her that US nuclear weapons were secure. “You know he’s crazy. He’s been crazy for a long time,” Pelosi said, referring to Trump, according to a call transcript. “Madam Speaker, I agree with you on everything,” Milley replied. 

  

— Then-CIA chief Gina Haspel worried the US was on the verge of a right-wing coup in November 2020, telling Milley, “[Trump] is acting out like a six-year-old with a tantrum." Haspel also worried that Trump might try to attack Iran. 

  

— Milley assured his Chinese counterpart in several phone calls that the US would not strike Beijing, after intelligence reports suggested that China believed Trump might target it to divert from the embarrassment of his election loss.
 

— According to Woodward and Costa, Trump screamed at Mike Pence after the vice president told him repeatedly that he had no power to change the election results. "You don't understand, Mike. You can do this. I don't want to be your friend anymore if you don't do this,” Trump reportedly yelled. 

 

terça-feira, 14 de setembro de 2021

Um presidente vulgar, grosseiro, ofensivo, inconveniente, insultuoso: chamou os diplomatas de veados - A ADB vai responder?

Os diplomatas, quaisquer que sejam suas orientações sexuais, deveriam soltar uma nota de desagravo CONTRA o presidente, pois ele os insultou, e falou a frase com o objetivo expresso de denegrir, de desprezar, de menosprezar os diplomatas. Acredito que a Associação dos Diplomatas Brasileiros (ADB) deveria soltar uma nota contra essa frase do presidente, e se não o fizer, respondo eu: 

"O presidente é o caráter mais vulgar, mais desprezível, mais asqueroso que já ocupou o cargo de maior relevância na história da República e até na história do Brasil, desde 1549, quando aqui aportou D. Tomé de Souza, para ser o primeiro governador geral do Brasil, então colônia de Portugal. Trata-se de uma pessoa sem qualquer princípio, sem qualquer ética, sem qualquer moral para ocupar o cargo que desonra, no qual ofende não só os diplomatas, mas todos os cidadãos que são homossexuais, sem que isso represente qualquer motivo para serem ofendidos da forma como o foram por um ser desprezível, que envergonha o Brasil e os brasileiros. Eu lhe devoto todo o meu desprezo, como diplomata e como cidadão brasileiro, ou como simples ser humano, o que ele manifestamente não é."

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 14 de setembro de 2021

“É tudo veado aqui”, a frase chocante de Bolsonaro a presidente da Guiné-Bissau

Diário do Centro do Mundo, 11 de setembro de 2021

Publicado em 11 setembro, 2021 8:55 am
O presidente da Guiné-Bissau, Umaro Sissoco Embaló, e Jair Bolsonaro
O presidente da Guiné-Bissau, Umaro Sissoco Embaló, e Jair Bolsonaro. Foto: Isac Nóbrega/PR

Em reunião com Umaro Sissoco Embaló, Jair Bolsonaro soltou uma frase que chocou o chefe de Estado. “É tudo veado aqui”, disse o presidente, referindo-se aos membros do Itamaraty. O presidente da Guiné-Bissaú havia elogiado a instituição.

Ele foi rapidamente socorrido por uma outra autoridade, segundo a coluna de Ancelmo Gois no Globo. Segundo ele, “veado”, no português brasileiro, significa o mesmo que “paneleiro” no português de lá.

O encontro ocorreu duas semanas depois de reunião com Marcelo Rebelo, presidente de Portugal.

Bolsonaro também chocou presidente de Portugal com “piadas”

Em almoço com Rebelo, Bolsonaro também causou constrangimento. Como tiozão do churrasco, ele se referiu ao povo europeu de maneira jocosa e contou piadas de cunho sexual. A comitiva portuguesa saiu do Brasil horrorizada.

A Associação Pela Fraternidade Portugal-Brasil (APFPB) repudiou o comportamento do mandatário. Para o grupo, o presidente  “destilou com desenvoltura um repertório de asneiras e grosserias que constrangeu o seleto grupo de autoridades internacionais”

Leia também:

1 – Presidente é condenado a indenizar repórter em R$ 20 mil por ataque machista: “Queria dar o furo”

2 – Em SC, mandatário volta a atacar: “Aquele filho da puta do Barroso”


sábado, 11 de setembro de 2021

A História se repete, nem sempre como farsa - Paulo Roberto de Almeida

 A História se repete, nem sempre como farsa

Paulo Roberto de Almeida 

A “grande estratégia” de Bolsonaro: recuar, para melhor saltar. 

Já vimos isso na história, várias vezes. Mussolini (ao preparar 1922); Stalin, na luta contra Trotsky (1927); Hitler no acordo de Munique (1938); Mao, na campanha das “Cem Flores” (1957); Pinochet sob Allende (1972). 

Totalitários são capazes de acenar para aqueles a quem pretende destruir, na primeira oportunidade. O cenário costuma revelar-se trágico para os crédulos.

Os liberais italianos preocupados com o avanço dos socialistas e comunistas, pagaram o preço, a partir de 1924, com o assassinato de vários opositores do fascismo (inclusive em Paris). Bukharin e Preobajenski ao se unirem a Stalin na luta contra a oposição de esquerda. Os “apaziguadores” ingleses e franceses, que acreditaram em Hitler e sacrificaram a Tchecoslováquia. Os intelectuais chineses, que acreditaram na abertura oferecida por Mao e foram todos ceifados em seguida. Allende, que confiava na capacidade de Pinochet em controlar os golpistas nas FFAA chilenas.

São inúmeros os exemplos de candidatos a ditadores que sabem pavimentar seu caminho para o poder. Fulgencio Batista, por exemplo, ainda não era general, quando deu seu primeiro golpe contra a democracia cubana nos anos 1930. Chávez era apenas coronel (e assim permaneceu) quando ensaiou sua primeira tentativa de tomada do poder. Prestes, que não passou de capitão, foi convencido pelos dirigentes do Komintern e do PCUS que poderia tentar um putsch contra o governo (já constitucional) de Vargas em 1935. O mesmo já tinha ocorrido com os comunistas chineses em 1927, e foram massacrados por Chiang Kai-shek, que já os esperava.

A única circunstância atenuante no atual caso brasileiro é que o ex-tenente terrorista (poupado pelos oficiais superiores de uma merecida prisão quando planejou atentados a explosivos) é reconhecidamente inepto, por estúpido confirmado, para conduzir um golpe de Estado na devida forma. Mas tem capacidade e sordidez suficientes para causar muita confusão até as eleições de outubro de 2022.

Com a colaboração conivente de políticos corruptos, que só pretendem extrair mais alguns bilhões de reais do Executivo.

O Brasil encena mais um capítulo da novela “Como morrem as democracias”, já vista em outros deploráveis experimentos, à direita e à esquerda.

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 11/09/2021